[МУЗЫКА]
[МУЗЫКА] [МУЗЫКА]
Здравствуйте, уважаемые слушатели!
Меня зовут Виктор Наумов, и я совместно с моим коллегой
Владиславом Архиповым с удовольствием продолжаю читать вам курс,
связанный с проблематикой регулирования Интернета.
Вообще, сознаюсь, мне очень повезло в жизни.
Так сложилось, что с самого начала появления Интернета в стране
я был вовлечен в первые судебные дела, затем в разработку
законодательства и позже в чтение учебных курсов.
И сейчас я с большим интересом и удовольствием
продолжаю работать на юридическом факультете и экономическом факультете
Санкт-Петербургского государственного университета.
И также занимаюсь юридической практикой в сфере информационных технологий,
интеллектуальной собственности, медиа и телекоммуникаций.
Давайте поговорим о том, как развивается интернет-право в России.
Это очень сложный вопрос, потому что с теоретической
точки зрения данная сфера знаний пока не оформилась в самостоятельную отрасль.
И есть очень сложный дискуссионный вопрос, каково место интернет-права
в системе отраслей российского права и юридических знаний в целом.
При этом, несомненно, особенности правоотношений,
технические вопросы, связанные с использованием Интернета,
возрастающая значимость медийной сферы диктуют нам
требование о том, что регулирование Интернета должно проистекать
в рамках определенной сферы и в рамках определенной системы норм.
При этом на текущий момент, конечно, Интернету посвящены нормы гражданского
права, административного, практически все информационное право касается
в том числе отношений, развивающихся в информационном пространстве.
Не вдаваясь в указанный дискуссионный вопрос, давайте посмотрим,
каковы особенности предметных правоотношений и что происходило в рамках
истории развития законодательства для регулирования Интернета.
Вообще, мы являемся свидетелями очень интересного процесса в системе
Интернета и в целом развития всего земного шара,
когда сейчас многое уже диктуют в жизни социальные сети,
огромные, с миллионами, возможно, миллиардами пользователей.
Это новые государства, правда, без земли, но со своими возможностями,
с огромной популярностью и интересом к развитию соответствующих
технологий со стороны бизнеса и государств.
Несомненно, не только социальные сети являются
объектом интереса для пользователей, государства, общества и бизнеса.
Есть отдельные сферы, крайне популярные, которые на текущий момент привлекают
свое внимание, как, наверное, и вас, уважаемые слушатели, так и многих других.
Скажем, если мы берем компьютерные игры и все пространства виртуальные,
виртуальные миры, несомненно, эти сферы также являются
крайне важными для рассмотрения вопросов регулирования Интернета.
Там есть масса интересных проблем,
там есть масса интересных вопросов и уникальных вопросов.
Скажем, когда мы говорим о виртуальной собственности,
которая объективно уже сейчас представляет значительную ценность, на текущий момент
право не дает точного ответа, как обходиться с указанными объектами.
Что происходило с регулированием Интернета за последние десятилетия?
По моему мнению, историю развития Интернета в Российской Федерации
следует начинать с 1995 года, когда был принят
Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации».
И с того момента начался этап становления, регулирования
сферы информационных технологий в целом, и в частности сферы Интернета.
Было принято несколько предметных законов, касающихся телекоммуникаций,
рекламы, стало в принципе появляться понятие Интернета сначала
в подзаконных актах, потом в федеральных законах.
Затем стали обращать внимание на вопросы, связанные с регулированием
электронной коммерции, электронного документооборота, когда, скажем,
в 2001 году был принят соответствующий закон об электронной цифровой подписи.
Этот этап длился приблизительно до конца прошлого десятилетия.
Второй этап был ознаменован интересом государства к регулированию сферы
использования Интернета и информационных технологий в государственном управлении.
Стали развиваться системы, связанные с использованием Интернета государственными
органами, затем появились категории электронного государства и электронных
государственных услуг, существенным образом поменялось регулирование сферы
электронного документооборота.
Также обратили внимание, наконец, спустя значительный промежуток времени
на вопросы, связанные с электронными расчетами,
когда появилось законодательство о национальной платежной системе.
Был еще ряд важных сфер, на которые было обращено внимание.
В частности, существенным образом было улучшено законодательство в сфере
интеллектуальной собственности, которое, как мы понимаем, существенным образом
касается и сферы Интернета, где объекты интеллектуальной собственности,
самые различные, от видео, аудио до литературных произведений и софта
представляют высокий уровень интереса для пользователей.
Третий этап регулирования Интернета начался совсем недавно.
Условно можно поставить дату 2012 год,
когда активно стали появляться решения
и поправки в законодательство как на федеральном уровне,
на уровне федеральных законов, так и применительно к подзаконным актам,
которые единообразно, но в рамках очень узких вопросов пытаются
разешить те или иные конкретные проблемы, связанные с регулированием Интернета.
По сути, можно условно назвать этот этап — этап предметного регулирования Интернета,
но который происходит, к сожалению, в режиме заплаток.
Вообще, это сложный дискуссионный вопрос,
он стал обсуждаться с самого начала развития информационного законодательства,
нужен ли какой-либо общий закон об Интернете.
В рамках первых двух этапов, в результате научной дискуссии,
в результате дискуссии общества, государства и политиков,
было принято решение, что такой закон несвоевременен.
Но на текущий момент раздаются голоса о том, что в условиях,
когда очень много норм сейчас касается только регулирования Интернета,
это законодательство о блокировках, это вопросы, связанные с ответственностью
информационных провайдеров-посредников применительно к тому самому процессу
использования информации в социальных сетях, когда есть очень много вопросов,
связанных с неприкосновенностью и защитой частной жизни в Интернете,
логика и позиция, связанная с необходимостью принятия
отдельного закона, становится все более убедительной.
Существует другая точка зрения, когда предлагается нормы,
связанные с Интернетом, ввести в систему будущего информационного кодекса.
Это логика имеет тоже под собой определенные основания.
Интересно развивалась судебная практика, связанная с Интернетом.
Первые судебные дела возникли в конце 90-х.
Это доменные споры kodak.ru, mosfilm.ru,
первое дело о нарушении авторских прав promo.ru.
Затем на втором этапе стали возникать судебные споры в рамках тех или
иных отдельных категорий проблем регулирования Интернета.
И наконец сейчас, в рамках третьего этапа, количество судебных дел уже очень
значительно: десятки, сотни доменных споров, очень много дел, связанных с
нарушением авторских прав в Интернете, есть интересные дела, связанные уже с
электронной коммерцией, с защитой прав потребителей, с электронными расчетами.
То есть на текущий момент можно совершенно полноправным образом заявлять,
что Интернет стал средой как возможностей, так и конфликтов.
И часть этих конфликтов разрешается в рамках предметной судебной практики.
Сфера Интернета дает возможность рассуждать о
сложных философских проблемах права, и эти проблемы,
которые возникают из-за особенностей предметных отношений,
на текущий момент пока не разрешены.
Не перечисляя все из них, обращу ваше внимание на то, что, например,
Интернет и возможность легкого копирования,
простого копирования информации, задает очень сложную задачу
— что должно происходить с монополией индивидуальной собственности?
Как я уже говорил,
Интернет наполнен всяческими объектами и результатами индивидуальной деятельности.
И получается, что с помощью этих технологий довольно
просто реализовать идеи, связанные с обеспечением доступа к знаниям.
Но, с другой стороны, право индивидуальной собственности дает возможность
защищать и обеспечивать единственно разрешенную монополию в мире,
законную монополию, — правообладателей объектов интеллектуальной собственности.
И здесь общество и государство должны решить,
в современных условиях можно ли найти баланс между исключительным
правом на те или иные объекты и интересами общества по доступу к знаниям,
когда технологические решения, несомненно, в этой связи уже существуют.
И здесь эта задача нахождения баланса, с моей точки зрения, заслуживает
государственного внимания, возможно, и сложной международной дискуссии.
Нужно отметить, что Интернет — это крайне интересная среда,
предоставляющая очень много возможностей для саморегулирования,
когда сами участники правоотношений, хорошо разбирающиеся в предмете,
могут совершенно спокойно предлагать те или иные правовые решения,
которые затем оказываются весьма удачными, когда законодательство,
инерционное законодательство — нормы появляются с существенным опозданием,
по сути, оказывается бессильным.
Примеров удачного саморегулирования в Интернете очень много, скажем,
с 1999 года существует предложенная ICANN система разрешения доменных споров UDRP —
Uniform Domain Name Resolution Policy, в рамках которой уже сейчас рассмотрено
споров и конфликтов в отношении доменных имен просто в несколько раз больше,
чем было рассмотрено обычными судами тех или иных государств во всем мире.
Отдельный вопрос, заслуживающий пристального внимания в системе
интернет-права, связан с проблемой юрисдикции и сферой суверенитета,
информационного суверенитета государств.
Нужно отметить, что в рамках развития законодательства здесь имел место очень
интересный процесс, когда в 1996 году был предложен и принят Федеральный закон «Об
участии в международном информационном обмене», который тем не менее в 2006 году,
когда обновлялся закон об информации, был отменен.
На текущий момент, если мы берем всю сферу регулирования интернет-отношений,
проблема интернет-юрисдикции не разрешена,
что представляет из себя очень сложный вопрос дискуссионный,
когда, с одной стороны, мы все понимаем, невозможно расставить пограничные столбики
в информационном пространстве, но, с другой стороны, несомненно, государства
ярко и выражено сейчас двигаются в сторону того, чтобы распространять
свой собственный суверенитет на свои собственные информационные пространства.
А где начинается это самое свое информационное пространство и где
заканчивается чужое, это очень сложная проблема.
Завершая, отмечу, что спектр и список вопросов и проблем открытых,
которые связаны с интернет-правом, очень-очень широкий.
И несомненно, здесь каждый исследователь найдет свою нишу и увидит те
проблемы и вопросы, которые будут интересны как для его
научной деятельности, так и для практики.
Архипов Владислав Владимировичканд. юрид. наук, доцент кафедры теории и истории государства и права СПбГУ
Наумов Виктор Борисовичканд. юрид. наук, доцент кафедры государственного и административного права СПбГУ
