[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Один из ключевых вопросов, которые обсуждаются в рамках экспериментальной морфологии, связан с морфологически сложными словами — с такими словами, которые состоят из нескольких морфем. Например, слово «книгу» состоит из корня и окончания, слово «книжечка» состоит из корня, суффикса и окончания. Вопрос заключается в том, как хранятся такие слова в ментальном лексиконе: целиком или разбитые на отдельные морфемы? Собираем ли мы их по кусочкам, когда мы их порождаем, и раскладываем ли мы их на составные части, когда происходит восприятие? Дальше мы рассмотрим этот вопрос на примере словоформ. Здесь можно выделить два основных подхода: один из них называется двусистемным, другой называется односистемным. В рамках двусистемного подхода ключевая идея заключается в том, что все формы можно разделить на так называемые правильные, или регулярные; и неправильные, или нерегулярные. Предполагается, что регулярные формы порождаются при помощи правила, а нерегулярные хранятся списком целиком в ментальном лексиконе. Таким образом, мы видим, что внутри этого подхода есть два модуля. И в этом смысле он наследует идеи Фодора о модулярности сознания, которая нашла свое преломление в экспериментальных исследованиях морфологии. А в рамках односистемного подхода формы не делятся на правильные или неправильные, то есть предполагается что все формы хранятся, порождаются и воспринимаются одной системой, и делаем мы это, преимущественно опираясь на аналогию. Первые тесты односистемного и двусистемного подхода были проведены на материале английского языка, поэтому сейчас мы можем посмотреть на слайде некоторые примеры, связанные с тем, как в английском языке устроено прошедшее время от разных глаголов. Как мы видим на слайде, согласно двусистемному подходу у нас есть правило, которое состоит в том, что мы должны добавить к основе глагола окончание -ed. И это правило действует всегда, если только мы не находим нужную форму в списке неправильных глаголов. То есть соответственно, если нужная форма хранится в ментальном лексиконе, то правило блокируется. В рамках односистемного подхода предполагается, что все формы порождаются и воспринимаются одинаково, с опорой на аналогию. Скажем, у нас есть одна группа глаголов, самая большая, в которую входят так называемые правильные глаголы вроде work — worked, try — tried, cook — cooked и так далее. Есть другие более маленькие группы, в которые входят глаголы типа think — thought, bring — brought, или другая группа, в которую входят такие глаголы, как sing — sang, ring — rang и так далее. Никакого принципиального различия между ними не проводится. Но как мы все можем заметить, английский язык очень прост в этом отношении, поэтому данные других языков, которые были исследованы после английского, и в том числе проводились очень интересные исследования на материале русского языка, эти данные внесли свои коррективы в двусистемный и односистемный подход. Так, например, если мы посмотрим на русский язык, то мы увидим, что у нас нет какого-то единого правильного класса глаголов, а есть несколько моделей, которые являются частотными и по которым образуются формы от большого количества, то есть от многих тысяч глаголов. Поэтому здесь можно подчеркнуть, что в экспериментальных исследованиях грамматики очень важно, чтобы данные брались из большого количества разнообразных в этом отношении языков. Таким образом, мы видим, как идея Фодора о модулярности нашла свое отражение в экспериментальных исследованиях морфологии. Один подход, двусистемный, придерживается этой идеи, то есть предполагает, что разные формы, правильные и неправильные, обрабатываются двумя разными модулями. Другой подход, односистемный, этой идее противостоит и пытается ее опровергнуть. Здесь интересно то, что эксперименты проводились не только со взрослыми носителями языка. В этом диспуте исследовались также данные детской речи, результаты компьютерных симуляций, клинические данные, данные нейро-физиологических экспериментов, и о чем-то из этого мы расскажем в других модулях данного курса. В следующей же части мы перейдем к экспериментальным исследованиям синтаксиса.