This course is part of the SDG initiative <http://www.sdginitiative.org/> addressing the UN Sustainable Development Goals, specifically for the following SDGs [1, 8, 10 and 16]. We hope you will join in our efforts to reach the SDG’s in small but measurable and actionable ways, cooperating with Development Done Differently. Expand your impact. You can create a better world. In today’s world, politics and economics are interconnected, but what is the nature of this connectivity? What are the power relationships that shape the world economy today and create new challenges for international institutions facing globalization? What makes some countries wealthier than others? Do we face cultural diversity or fragmentation? Does the type of governance effect economic development and social change or is it the other way around? How do we measure it and how trustworthy is the data? These issues and many more will be examined in this course along with a wide library of sources and a biting criticism.
Who Gives Foreign Aid, to Whom, and Why
Loading...
En provenance du cours de Universiteit Leiden
Political Economy of Institutions and Development
138 notes
À partir de la leçon
Economic Development
Development Assistance. Assesses the motivations for development assistance but raises doubts about the extent to which it can overcome local issues.
Rencontrer les enseignants
Richard Thomas GriffithsProf. dr.
Faculty of Humanities
Salut à tous
Dans la dernière vidéo, nous avons vu de quelle manière, dans les années 1990, l'échec de l’État est devenu une préoccupation politique,
et nous avons examiné deux tentatives de le mesurer.
Dans cette vidéo, nous allons examiner les questions : "qui donne l'aide à qui, et pourquoi ?"
C'était le titre d'un article publié par Alberto Alesina et
David Dollar en 2000.
À l'époque, j'ai tellement aimé le titre, que nous l'avons utilisé comme titre
d'une conférence sur l'histoire de l'aide étrangère, que nous avons tenue ici à Londres.
Nous allons nous concentrer notre analyse sur l'aide publique au développement.
Officiellement, cette aide est accordée par les gouvernements.
Cela n'inclut pas l'aide directement fournie par les citoyens.
L'aide au développement est assez différente de l'aide humanitaire,
destinée au soulagement de la famine et à l'assistance aux réfugiés.
Maintenant, Alesina et Dollar se sont basés sur les données relatives aux aides couvrant la période entre le début des années 70 et
le début des années 1990,
et ont comparé la direction des flux d'aide à plusieurs autres variables.
Cela incluait l'ouverture au commerce, la démocratie, les libertés civiles, le statut colonial,
l'investissement étranger direct, le revenu par habitant au début de la période,
les droits de vote à l'ONU, et la position dans le Moyen-Orient.
Nous pouvons émettre quelques critiques à propos des variables elles-mêmes :
certaines d'entre elles étaient brutes et d'autres étaient suspectes.
Si vous voulez vraiment prendre votre estimation du PIB en termes de parité de pouvoir d'achat au sérieux en 1970,
alors vous devez noter que les comparaisons de prix cette année-là étaient fondées sur
un total général de - seulement - dix pays.
Qu'ont-ils découvert ?
Eh bien, les résultats ont été fortement influencés par le fait que les trois-quarts de l'aide
viennent de cinq pays : les États-Unis, le Japon, la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni.
Ce qu'Alesina et Dollar ont essayé de faire, c'est de voir dans quelle mesure les flux
d'aide différaient de la distribution attendue.
Ils ont suggéré que le fait d'être ouvert et démocratique était une bonne chose.
Si vous étiez ouvert, cela se traduisait par 20% d'aide supplémentaire ;
être démocratique augmentait votre flux d'aide de près de 40%,
avoir un long passé colonial était encore plus important,
cela augmentait le flux d'aide de 87%.
En fait, être une colonie non démocratique, permettait de recevoir plus d'aide
qu' être une "non-colonie" démocratique.
Il en était de même pour l'ouverture.
Les pays votants à l'ONU avec le Japon reçurent 172%
d'aide supplémentaire.
Curieusement, voter avec les États-Unis ne faisait aucune différence particulière.
Mais c'est parce que le flux de l'aide américaine était dominé par son implication au
Moyen-Orient.
Si vous étiez l’Égypte, vous recevriez 480% d'aide supplémentaire.
Et être Israël était ce qu'il y a de meilleur :
vous auriez reçu plus de 400 fois l'aide attendue.
Maintenant, sur la base de cette analyse, Alesina et
Dollar ont conclu que l'une des raisons pour lesquelles l'aide ne semblait pas fonctionner
était parce que les flux d'aide avaient été déterminés par des considérations politiques et stratégiques.
A bas la promotion de la politique et des réformes économiques.
Mais, tout cela a eu lieu il y a plus d'une décennie et
dans une période massivement façonnée par la Guerre froide.
Il y a eu deux articles récents, publiés en 2011 et 2014,
qui suivent les questions posées dans l'article original d'Alesina et
de Dollar.
Ils ont étendu la période couverte, et
ont élargi le nombre de variables étudiées.
Alors, comment le passage du temps a-t-il affecté le conditionnement des flux d'aide ?
Eh bien, maintenant l'aide semble plus aller vers les pays plus pauvres.
Les pays ayant un meilleur bilan en termes de respect des droits de l'homme sont davantage récompensés, mais
pas tout autant.
Le flux de l'aide tend à suivre les flux commerciaux et
le vote dans le modèle de l'Organisation des Nations Unies.
Cela suggère que l'intérêt personnel du donneur demeure
une considération importante.
Et enfin, et cela vient de l'analyse précédente,
l'aide afflue de manière disproportionnée dans les pays qui reçoivent déjà l'aide d'autres bailleurs de fonds.
Il y a une sorte d'effet de Darling :
Être en mesure d'attirer l'aide contribue à renforcer la confiance
d'autres donateurs.
Maintenant, l'article le plus récent publié par rapport au développement dans le monde en 2014,
plus tôt cette année,
met l'accent sur les changements dans les conditions et
les perceptions dans les pays donateurs, plutôt que sur la situation dans le pays bénéficiaire.
Que disent-ils ?
Eh bien, ils suggèrent que les pays donateurs eux-mêmes sont devenus plus riches, de sorte
leur effort d'aide par rapport à leur PIB tend à augmenter.
Ils ont également constaté que les modèles d'aide, une fois établis, tendent à ne pas beaucoup varier.
Ils ont expliqué cela par un mélange d'inertie bureaucratique et
la nature à moyen terme du projet,
également le désir d'être considéré comme un modèle stable.
Maintenant, cette étude a réfuté tout effet de Darling.
En fait, cette étude a suggéré le contraire.
À savoir que lorsqu'un pays s'est engagé,
les autres ont tendance à rester à l'écart.
Maintenant, ce désaccord pourrait être le résultat d'une meilleure coordination des efforts d'aide pendant
la période plus récente, ainsi que - peut-être - quelques différences méthodologiques.
Ils n'ont pas trouvé de corrélation par rapport au fait d'être une ancienne colonie, mais
encore une fois, cela pourrait être parce que les variables étaient radicalement différentes.
Et enfin, une chose intéressante à noter,
ils n'ont trouvé aucune relation avec la guerre contre le terrorisme.
OK, nous allons résumer maintenant.
Nous avons examiné la littérature récente sur la répartition de l'aide.
Toutes ces études utilisent des techniques standard d'analyse de régression
à variables multiples.
Nous n'avons donc pas composer avec des indices étranges ou construits automatiquement.
Néanmoins, nous avons suggéré que certaines des données brutes étaient médiocres.
Ainsi, bien que les idées soient intéressantes, elles doivent être traitées avec prudence.
Mais un gros problème demeure :
l'analyse est déterminée par l'importance des flux d'aide, et donc,
effectivement, par le comportement des cinq grands donateurs.
Et leur motivation est construite à partir de ce que l'on perçoit de leur comportement.
Mais si les cinq grands pays sont de grands donneurs d'aide, ils ne sont pas généreux en termes d'aide en absolu.
Aucun d'entre eux ne s'est approché de l'objectif d'aide de 0,7%
du PIB mis en place par les Nations Unies.
Donc, dans la vidéo suivante, nous allons nous concentrer sur
les quatre pays qui ont atteint cet objectif dans les années 1970 et au début des années 1980, et
qui, depuis lors, n'ont jamais diminué leur aide.
Explorer notre catalogue
Rejoignez-nous gratuitement et obtenez des recommendations, des mises à jour et des offres personnalisées.
Coursera propose un accès universel à la meilleure formation au monde,
en partenariat avec des universités et des organisations du plus haut niveau, pour proposer des cours en ligne.
© 2019 Coursera Inc. Tous droits réservés.
