This course is part of the SDG initiative <http://www.sdginitiative.org/> addressing the UN Sustainable Development Goals, specifically for the following SDGs [1, 8, 10 and 16]. We hope you will join in our efforts to reach the SDG’s in small but measurable and actionable ways, cooperating with Development Done Differently. Expand your impact. You can create a better world. In today’s world, politics and economics are interconnected, but what is the nature of this connectivity? What are the power relationships that shape the world economy today and create new challenges for international institutions facing globalization? What makes some countries wealthier than others? Do we face cultural diversity or fragmentation? Does the type of governance effect economic development and social change or is it the other way around? How do we measure it and how trustworthy is the data? These issues and many more will be examined in this course along with a wide library of sources and a biting criticism.
The Real Aid Givers
Loading...
En provenance du cours de Universiteit Leiden
Political Economy of Institutions and Development
139 notes
À partir de la leçon
Economic Development
Development Assistance. Assesses the motivations for development assistance but raises doubts about the extent to which it can overcome local issues.
Rencontrer les enseignants
Richard Thomas GriffithsProf. dr.
Faculty of Humanities
Bonjour à tous, soyez les bienvenus.
Dans la vidéo précédente, nous avons examiné la littérature récente sur la distribution de l' aide.
Nous avons vu comment l' analyse était déterminée par la conduite des cinq plus gros donneurs.
Nous avons aussi commenté le fait que la motivation est définie à partir de la perception de leurs comportements.
En d'autres termes, ce qu'ils ont fait est ce qu'ils avaient l'intention de faire.
Dans cette vidéo nous allons regarder ce que j'appelle les donneurs d'aide réels.
Ceux qui atteignent régulièrement les 0,7 pour cent du
PIB, cible établie par les Nations Unies.
Maintenant d'où cette cible de 0,7% provient-elle ?
Eh bien, pour les années cinquante, les plus grands donneur d'aide furent les Etats Unis.
Ils ont été responsables du plan Marshall
et ont donné la plupart du capital initial de la Banque mondiale.
A la fin des années cinquante, ils étaient encore à l'origine d'à peu près 40% de l'aide bilatérale au développement.
Mais à la fin de la décade, trois choses avaient commencé à changer.
Premièrement, les Etats-Unis faisaient l'expérience, alors, des problèmes sur leur balance de paiement.
Deuxièmement, les pays africains accédaient à l'indépendance, donc
il y avait plus de pays demandeurs d'aide.
Et troisièmement, l' Union soviétique entrait dans le champ de l'aide extérieure et
se garantissait des implantations stratégiques en Afrique.
En conséquence de cela,
Le gouvernement américain demanda à ses alliés de partager le fardeau de l'aide.
Fortuitement, les nations-Unies déclarèrent les années 60
comme la décade du développement.
Et ils décidèrent d'une cible pour l'aide de 1% du PIB de 1970.
Eh bien, le résultat fut décevant.
Le chiffre atteint par les pays donneurs de l' OCDE en 1970 fut 0.34%.
C'est pouquoi, l' ONU révisa sa cible à 0.7%,
le double du niveau réellement atteint en 1970,
et celle cible n'a pas varié jusqu'à aujourd'hui.
Vous pouvez la voir inscrite dans les objectifs du millénaire pour le développement.
Maintenant vingt ans d'aide au développement n' ont pas produit
les résultats escomptés.
les destinataires de l'aide sont encore embourbés dans la pauvreté et
de nombreux et projets à grande échelle se sont révélés économiquement non viables.
ne fonctionnant pas à plein régime et coûteux à entretenir
Mais dans les années 50, 60 de nouveaux chemins s'ouvrirent pour une nouvelle stratégie.
Ce qu'on a appelé la révolution verte fondée sur de nouvelles semences hybrides, les insecticides,
et les engrais démontrèrent que l'investissement dans
les zones rurales pouvait valoir la peine.
Vous n'avez pas à attendre les effets de retombées pour sauver le monde de la pauvreté.
Et la Banque mondiale maintenant met l'accent sur une stratégie plus rurale.
dans le but de soulager la pauvreté des plus pauvres.
En 1975 la Suède
et Les Pays Bas furent les premiers à atteindre la cible des 0,7 %.
L'effort de la Norvège en matière d'aide atteignit la cible l'année d'après .
Et le Danemark y arriva en 1978.
Et ils en sont toujours là depuis.
Pendant ce temps les pays de l' OCDE, dans leur ensemble, sont arrivés à fluctuer autour de 0.3%.
A cette étape, dans les années 1970, la Norvège et la Suède spécialement,
étaient à la tête d'un mouvement pour établir un ordre économique.
Maintenant, cela devait redresser le biais systèmatique des retours commerciaux
des pays pauvres, producteurs primaires.
Okay, sans être trop cynique,
Je pense que cela fut le triomphe de la rhétorique sur la matière,
et je doute que quelque gouvernement que ce soit soit préparé aux
sacrifices qu'un nouvel ordre économique imposerait.
En 1980, quoiqu'il en soit, ces quatre pays avaient aussi atteint une autre cible des Nations Unies pour l'aide,
à savoir diriger 0.15% de son produit intérieur brut
vers les moins développés des pays les plus pauvres.
Maintenant pourquoi, de tout le large monde, ce serait seulement ces quatres pays qui,
constamment, maintiendraient un tel niveau d'engagement pour
l'assistance étrangère au développement?
Bien, plusieurs réponses ont été suggérées.
Premièrement, en suivant l'expérience accumulée lors de la dépression des années 30 et
de la seconde guerre mondiale,
il y eut un accord général pour
un ordre national fort, à la fois en termes de sécurité et d'intérêts économiques.
En second lieu, il a été suggéré qu'il fallait une approche tiers-mondiste pour
contrebalancer nos politiques sécuritaires et économiques, autrement pro-occidentales .
Troisièmement, il y avait, et il y a encore, un nombreux public pour de telles politiques.
Ceci provient de l'influence des églises et
du courant dominant de l'idéologie sociale-démocrate.
C'est pourquoi être en vue sur les questions du Tiers-monde sert à la fois les intérêts
domestiques et de politique étrangère.
Maintenant ce lien entre politique intérieure et extérieure est intéressant.
Nos quatre pays sont tous extrêmement dépendants des marchés extérieurs.
Et ils ont, tous les quatre, d' importants budgets sociaux redistributifs.
Le lien entre ces deux facteurs a été suggéré par
le travail de Peter Katzenstein.
Il suggéra que de grands secteurs sociaux sont un moyen de partager les risques de
l'ajustement nécessaire de ces petits pays pour rester compétitifs.
Aussi, une des conséquences est que ce sont des sociétés relativement égalitaires.
Et, de façon non surprenante, nous avons aussi beaucoup appris de l'analyse des indicateurs
sur la confiance interpersonnelle et généralisée.
Et, comme nous l'avons vu, ce sont aussi des donneurs d'aide extrêmement généreux.
Maintenant le lien entre ces facteurs a été offert par by Robert Ruggie.
Il suggéra que les buts de la politique étrangère sont un reflet des
approches en politique intérieure.
C'est intéressant.
Mais il y a aussi une vision inversée.
En regardant dans le miroir de notre politique étrangère, l'on renforce
notre image propre et l'on fortifie nos intitutions domestiques
Après tout, donner de l'aide nous fait nous sentir mieux nous-mêmes.
Un de mes collégues, un anthropologiste,
a décrit l'effort d'aide des hollandais comme une recherche de religion :
la norme du 0,7 % devient un article de foi,
et il y a une église entière remplie d' ONG et
d'autres groupes de pression dépendants déterminés à le sauvegarder.
Une réflexion finale de mon bon ami,
Helga Farrow, professeur d'histoire internationale à Oslo :
Dans le monde des Etats importants et d'une politique dure, il dit
que c'est un chemin relativement peu coûteux pour atteindre le sommet de
ce qui est vraiment une bonne liste dont il faut etre au sommet.
Dans cette vidéo, pour résumer, nous avons décrit comment les Nations Unies en sont venus à mettre une cible
pour l'effort d'aide extérieure.
Et nous avons vu comment seulement quatre pays ont atteint cette cible et y ont adhèré pour
les trente dernières années ou plus.
Nous avons examiné quelques uns des motifs qui leur sont attribués.
Mais nous sommes restés à l'interface entre les structures économiques et
la politique intérieure, et la relation entre la politique intérieure et extérieure.
Dans la prochaine vidéo nous allons nous attacher à la question de l'efficacité de l'aide et
nous nous poserons la question de savoir s'il est possible d'améliorer la gouvernance
en retour de l'effort d'aide.
Explorer notre catalogue
Rejoignez-nous gratuitement et obtenez des recommendations, des mises à jour et des offres personnalisées.
Coursera propose un accès universel à la meilleure formation au monde,
en partenariat avec des universités et des organisations du plus haut niveau, pour proposer des cours en ligne.
© 2019 Coursera Inc. Tous droits réservés.
