[МУЗЫКА] [МУЗЫКА] [МУЗЫКА] [МУЗЫКА] Здравствуйте, дорогие слушатели! Сегодня мы приступаем к последнему, четвертому, разделу нашего курса, посвященному вопросам этики. О чем говорят сегодня и спорят философы, которые занимаются вопросами морали? Что сегодня важно для моральных философов, какие проблемы являются наиболее актуальными? Почему так важно говорить о морали в контексте современной философии? Еще древнегреческий философ Сократ утверждал, что философия должна не столько отвечать на вопрос «Что такое мир?» и определять его начало, сколько отвечать на вопросы, касающиеся конкретного бытия человека, помогать ему достичь счастливого существования. По большому счету вопрос о достоинстве человека, о том, что такое благо — частное благо, общественное благо, как это всё соотносится с конкретным представлением человека о том, что есть добро и зло, каким образом человек должен поступать так, чтобы его сосуществование с другими людьми было возможным и максимально гармоничным, проходит красной нитью через всю историю не только философии, но и общественной мысли в целом. Надо сказать, что вопросы этики — это не только вопросы, касающиеся сугубо теоретического обоснования морали, но в том числе и вопросы, на которые мы пытаемся ответить в течение своей жизни. Это вопросы нашего личного достоинства, это вопросы справедливости, это вопросы равного сосуществования с другими людьми и так далее. Поэтому из нашего курса вы узнаете, что такое мораль и как она меняется сегодня в контексте новейших тенденций в социальной, политической и экономической жизни. Чрезвычайно важным вопросом является возможность или невозможность обоснования морали в рамках рационально выстроенной теории, то есть может ли рациональной быть сама мораль, можно ли предложить на рациональных основаниях такую нормативную модель поведения человека, которая могла бы сделать общество максимально гармоничным, привести его к благу или к благосостоянию. На этом пути часто возникают различные моральные дилеммы, которые мы также будем с вами рассматривать, и будем искать выход из этих дилемм и попытаемся обосновать возможность или невозможность такого выхода. Отдельный вопрос, который мы затронем на последней, третьей, нашей лекции, касается личного достоинства, того, какой должна быть достойная жизнь, чтобы стоило ее прожить и чтобы, как говорил классик, не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы. И наконец последний вопрос, который чрезвычайно важен именно в контексте современной нормативной морали, вопрос о том, как теоретическая этика может помочь в формировании так называемой прикладной этики, что такое прикладная этика и чем она отличается от теоретической, а также почему многим профессиям сегодня просто необходим свой собственный профессиональный моральный кодекс в контексте морального вакуума. Безусловно, теоретической основой курса являются основополагающие этические модели, которые были развиты, начиная с эпохи Античности, Средневековья и вплоть до новоевропейской философии. Поэтому в центре нашего внимания окажутся такие модели, которые были разработаны, скажем, в эпоху Античности, а именно Аристотелем, а также в эпоху Нового времени, прежде всего философия Иммануила Канта, а также в рамках утилитаризма Милля и теория социальной справедливости Ролза, которая возникла уже во второй половине XX века. Поскольку курс краткий, мы, к сожалению, не имеем возможности проанализировать все более-менее значимые этические модели, а заострим внимание именно на тех, которые имеют ключевое значение для формирования современной этики добродетели. Кроме того, практическая основа курса также имеет место в рамках данного последнего раздела нашего курса по современной философии, и эта практическая основа будет заключаться как раз в анализе конкретных практических моральных кейсов, или дилемм, в частности «Дилеммы заключенного», «Проблемы вагонетки» и «Выбора Софи». Начнем с определения терминов. Что же такое этика? Прежде всего термин «этика» восходит к древнегреческому понятию «этос». Этос — первоначально понятие, использованное еще Демокритом в философском контексте, под которым подразумевалось прежде всего местоположение, жилище, птичье гнездо, логово звериное и так далее. Но уже Гераклит использует понятие «этос» в несколько ином контексте, говоря о том, что этос человека — это его «образ жизни», его «характер». При этом он говорит, что «характер человека есть его демон», то есть он завладевает человеком и определяет его существование здесь и сейчас. Вместе с тем надо сказать, что понятие этоса становится определяющим для будущего понятия «этика», потому что этос подразумевает некую устойчивую природу. В этом смысле этос может рассматриваться как некий образец, то есть уже зачатки такого идеального образца, которые в дальнейшем положат основание для формирования нормативной морали. Вместе с тем, этос — это и реализация морали в конкретном поведении людей, как нечто реально должное. То есть должное рассматривается не как некий исключительный идеальный образец, а как то, что проявляется в конкретном поведении человека. Можно ли говорить о том, что этика и есть мораль? Мораль возникает тогда, когда мы говорим о героическом и бескорыстном в человеке. То есть мораль не выводится из обстоятельств и не сводится к ним. В этом смысле она имеет абсолютно автономный характер, самозаконодательный. В этом смысле мораль возникает тогда, когда человек начинает стремиться к какому-то идеалу, к какому-то образцу. Поэтому одно из определений морали — это стремление к совершенству. Другое определение морали связано с ее противопоставлением природе или природному порядку вещей, если мы подразумеваем, что мораль — это есть нормативный порядок. Мы понимаем, что природа, которую изучает наука, в том числе философия и натурфилософия, скажем, античная, она прежде всего подчинена закону причинности. Именно этот закон причинности позволяет нам выявить те законы природы, которые в дальнейшем формулируются в определенных понятиях и запечатлеваются в определенных понятиях и соответственно становятся результатом научного исследования, чего мы не можем сказать о морали. Моральные нормы, безусловно, повелительны и чаще всего запретительны. Поэтому когда мы говорим о морали, надо иметь в виду, что она всегда предполагает некоторую возможность санкционирования этих моральных норм с позиции какого-то авторитета. Этот авторитет либо повелевает, либо запрещает. Одновременно мораль есть единство автономии личности и всеобщего закона. Тот самый авторитет, о котором мы говорили выше, предполагает наличие некоего всеобщего закона, которому человек, который выбирает определенный моральный образ поведения, он соответственно автономный выбор совершает в пользу этого всеобщего закона. Одновременно мораль есть единство автономии личности и всеобщего закона, когда мы подразумеваем под всеобщим законом прежде всего того или то, что санкционирует те моральные нормы, которые являются, безусловно, повелительными и чаще всего запретительными, о чем мы говорили чуть выше. При этом личность, которая совершает выбор в пользу соответствующего закона, она является автономной, то есть этот выбор должен быть свободным. В этом смысле этика оказывается дисциплиной, которая рефлексирует над моральными основаниями человеческого существования. Но эта необходимость в такой рефлексии возникает только тогда, когда обнаруживается некий ценностный вакуум, когда происходит кризис непосредственно нравственной традиции, когда люди перестают понимать, на что ориентироваться, каков смысл жизни, когда они утрачивают конкретные понятия добра и зла, когда свое поведение оказывается уже не с чем соотносить, то есть они теряют ту систему координат, моральную систему координат, в рамках которых они существовали ранее. Одновременно мы можем поставить вопрос, является ли этика наукой. Наука — это попытка репродуцировать реальность, то есть попытка сформировать в сознании человека, человечества, образ этой самой реальности, потому что любой научный закон, который становится результатом научной деятельности, предполагает согласно классической модели истинности возможность воспроизводства в рамках понятия, воспроизводства этой самой реальности. Соответственно, научное знание само по себе не меняет предмет, оно этот предмет изучает, и соответственно оно не может никоим образом продуцировать некую новую реальность, тогда как этика меняет сам предмет и формирует его. Поэтому делаем логический вывод, что этика не является в строгом смысле слова ни наукой, ни даже областью теоретического знания, поскольку теоретическое знание предполагает идеальное удвоение реальности, то есть ее воспроизводство в нашем сознании, ее более или менее адекватный субъективный образ. Дело в том, что современная этика, она, прежде всего, предполагает анализ той нормативной этики, той нормативной морали, которая сформировалась, начиная с античности и вплоть до Нового времени. Современную этику можно обозначить термином «метаэтика», которая пытается разработать некий эталонный образ этики. И эта попытка была связана, прежде всего, с развитием позитивизма, с распространением позитивисткого мировоззрения, которое как раз пытается онаучить философию, в частности онаучить этику. Нормативная же мораль или нормативная этика, которая начала формироваться еще в эпоху Античности и продолжает свое существование вплоть до сегодняшнего дня как альтернатива метаэтическим теориям, она, прежде всего, изучала мотивы и действия самого человека. Причем это изучение предполагало и брало за основу существование неких моральных норм и ценностей или моральных законов, что принципиально отрицает метаэтическая теория. Соответственно, в рамках нормативной этики правильность поступка обосновывалась либо выводилась из некоей предзаданной концепции, блага ли, справедливости ли, пользы. В соответствии с тем, что именно рассматривалось в качестве такого основоположения, развивались либо утилитаризм, либо деонтологическая модель морали. Что касается метаэтики, то здесь правильность поступка определяется исключительно знаниями и аргументами, логической правильностью этического суждения. Соответственно, нормативная этика опирается на моральные нормы, которые претендуют на то, чтобы носить универсальный характер, а метаэтика предполагает, что всякая моральная норма является относительной и конвенциональной, то есть она является результатом некоего договора. Тогда оказывается, что нормативная этика в принципе не может быть научной, потому что сама мораль — это есть некая форма правильного поступка. Есть некий горизонт, за который человеку переступать не должно. Существует некий нормативный порядок, который, как я уже говорила, санкционирован каким-то авторитетом. Например, самый банальный пример — это христианская мораль, которая санкционирована авторитетом Библии, то есть Священного Писания. И поэтому здесь ни о какой логической правильности поступка морального речи, безусловно, быть не может, и поэтому этика не может представать в качестве рациональной теории, поэтому она ненаучна. Напротив, метаэтика, которая претендует на построение некоего эталонного образа этики, она предполагает, что мораль — это всего лишь форма практических суждений. И в этом смысле суждения должны быть, безусловно, логическими, они должны быть аргументированы. В этом смысле доказанном тогда этика может претендовать на статус научной теории. Еще одно теоретическое различение — это нормативная этика и дескриптивная этика. Нормативная этика фактически, как я уже говорила выше, опирается на определенный нормативный порядок, который в основе своей имеет какой-то закон. К нормативной этике относится фактически вся та рациональная моралистика, которая формировалась, начиная с эпохи античности и вплоть до Нового времени. Будь то метафизика добра и зла, будь то учение о правильной и достойной жизни и тому подобное. То есть все те моральные теории, которые обычно репродуцируются и реконструируются в рамках любого учебника по этике: это и стоицизм, и гедонизм, и эпикуреизм, эвдемонизм, утилитаризм, консеквенциализм, деонтология и так далее. К нормативной же морали относится разного рода прикладная этика, то есть та этика, которая занимается вопросом этического аспекта отдельных современных актуальных проблем науки: это и биоэтика, и экологическая этика, и медицинская этика и так далее. Одновременно это и этика бизнеса, которая, безусловно, отсылает нас опять же к некоему нормативному порядку. Сюда же относятся конкретные ситуативно-нравственные поучения и аргументы, которые могут быть выработаны в конкретных обстоятельствах. В отличие от нормативной этики, дескриптивная этика описывает и объясняет этические нормы в их историческом контексте, то есть она описывает нравы, традиции, обычаи, представления о морали в разных культурах в их развитии от прошлого к настоящему. В этом смысле дескриптивная этика, безусловно, имеет общее поле исследования: социология культуры и историческая антропология. Далее мы с вами перейдем к рассмотрению конкретных этических категорий. [ЗВУК] [ЗВУК]
