Курс знакомит слушателей с основными проблемами классической и современной философии. Его авторы рассказывают о наиболее важных и влиятельных идеях в их экспертных областях. Главными задачами курса являются развитие у слушателей навыков самостоятельного критического мышления, привычки к рефлексии о наиболее важных мировоззренческих вопросах современности, способности обнаруживать неочевидные мировоззренческие проблемы и находить пути их решения. Мы начнем с прояснения вопроса о том, что такое философия как область исследований и образ жизни. Затем авторы познакомят вас с основными областями современной философской мысли - онтологией, эпистемологией и философией науки, философией языка и сознания, философией действия, этикой, политической философией и философией истории. Мы вместе в вами попробуем найти ответы на вопросы о том, можно ли выйти из “платоновской пещеры”, как устроено человеческое мышление, возможен ли искусственный интеллект, стоит ли бояться восстания машин, откуда берется власть, кто и как пишет историю, что такое достойная жизнь, обречен ли человек быть свободным, а также на многие другие головоломки, из которых соткана жизнь современного мыслящего человека. Курс будет интересен тем, кто хочет овладеть навыками критического мышления, интересуется вопросами о природе реальности, человека и этики. Этот курс создан как приглашение в современную философию. Приняв его, слушатели рискуют начать думать самостоятельно. Авторы курса выражают благодарность замечательному художнику Светлане Олейниковой за яркие и живые иллюстрации к курсу.
7-1.2 Маккиавелли и республиканская традиция
Loading...
En provenance du cours de National Research University Higher School of Economics
Основы философии: о чем спорят философы сегодня
133 notes
National Research University Higher School of Economics
133 notes
À partir de la leçon
Почему существует власть?
Из лекции вы узнаете о том, как философы обсуждали понятие власти. Этот термин является центральным для политической философии и понимания политики в целом, так что его критическое осмысление сделает возможным более осмысленное участие в типичных политических вопросах. Чтобы лучше ориентироваться в материале, важно не только посмотреть лекции, но и прочитать хотя бы часть рекомендованной литературы.
Rencontrer les enseignants
Углева Анастасия ВалерьевнаДоцент
Школа Философии
Мартынов Кирилл КонстантиновичДоцент
Школа философии
Мишура Александр СергеевичПреподаватель
Школа философии
Горбатов Виктор ВикторовичСтарший преподаватель
Школа философии
[МУЗЫКА] В
этой части
мы поговорим о следующем феномене политической теории — о наследии
Никколо Макиавелли и о том, как этот человек,
этот автор связан с замечательной республиканской традицией.
Макиавелли — это человек эпохи Возрождения, человек,
который писал свои работы в начале XVI века, жил во Флоренции.
И тот вклад, который Макиавелли внес в политическую теорию,
в политическую науку, связан с тем,
что он впервые начал рассматривать политику автономно от этики и от религии.
Вот Аристотель был характерным примером, когда он связал все-таки тип
правления с неким общим благом, к которому мы стремимся.
То есть фактически для Аристотеля этика и политика были двумя практическими,
довольно тесно связанными друг с другом науками.
Макиавелли предлагает изолировать политику и от этических вопросов,
и от тех вопросов, которые часто ставили христиане в предыдущие века:
от вопросов о том, как политическое устройство связано с неким божественным
промыслом, который в истории разворачивается или не разворачивается.
И поэтому мы говорим,
что Макиавелли — это первый политический теоретик современности.
Он исследовал природу власти саму по себе.
Соответственно, в язык, в массовую культуру,
в общеупотребительную речь вошло очень много терминов,
выражений, связанных с самим именем Макиавелли.
Макиавеллизм стал именем собственным.
Ну что такое макиавеллизм?
По большому счету, вот здесь можно увидеть одну из характерных цитат для Макиавелли:
«Если государь хочет сохранить власть,
то моральные соображения должны находиться для него на втором плане».
Если вы можете быть добрым государем и при этом сохранять власть — ну, хорошо.
Если, однако же, ваша задача по сохранению власти,
а ей что-то угрожает и вы колеблетесь, потому что перед вами стоят моральные
вопросы — здесь нужно эти колебания отбрасывать.
И макиавеллизм широко используется как сама эта идея хитрого,
расчетливого, беспринципного лидера,
который использует любые средства для приумножения своего могущества.
И о Макиавелли можно услышать и в каких-то учебниках по корпоративной этике,
и в учебниках по биологии.
Например, когда мы обсуждаем вопрос о том, почему у человека такой большой мозг — это
такая довольно любопытная гипотеза макиавеллиевского разума, ну и так далее.
Все эти тезисы связаны с ключевым текстом Макиавелли, написанным им в 1532 году.
Очень характерно, что этот текст был Макиавелли написан, когда он
находился в изгнании, когда он был отстранен от государственной деятельности.
Пытался вернуться к политическим делам, но вместо этого был вынужден заниматься
не политической практикой, но политической теорией.
Это было связано с некоторыми изменениями во власти в тогдашней Флоренции.
Макиавелли понимал политику как опытную науку,
когда мы исследуем предыдущие политические режимы, пытаемся их каким-то образом
классифицировать и пытаемся сделать выводы из этого опыта, которые позволяют нам
вести более последовательную политику, делать некоторые предсказания.
Макиавелли вводит идею государственного интереса, который предполагает,
что если перед государством стоит задача по своему сохранению,
то государство может выходить за рамки закона.
И даже должно выходить за рамки закона, поскольку иначе
распадется сама та система, которая эти законы поддерживает.
Цель любого правления состоит в том, чтобы вести государство к успеху и процветанию.
Ну и обобщить этот тезис можно историей о том,
что цель в политике оправдывает те средства, которые правитель выбирает.
Это история про Макиавелли, о котором все что-то слышали.
Но парадокс заключается в том, что есть некий другой Макиавелли,
тот же самый человек, который, однако,
написал свое второе большое политическое сочинение — по объему оно больше,
чем «Государь», — называется оно «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия».
И здесь перед нами возникает совершенно другой Макиавелли, которого мы,
наверное, не ожидали увидеть, и вообще нам довольно трудно было предположить,
что такой Макиавелли существует.
Здесь Макиавелли отстаивает ценности республиканского правления,
мы сейчас поговорим о том, что это такое.
Он предполагает, что наиболее устойчивыми в истории были те республики,
граждане которых пользовались наибольшей свободой.
Именно свобода граждан внезапно у Макиавелли в этой книге,
в этом тексте оказывается залогом процветания государства.
Тит Ливий — это римский историк.
Формально Макиавелли в этом тексте отсылает к каким-то историческим
рассуждениям о наследии римского государства.
Но в реальности понятно, что этот текст так же, как и «Государь» можно
использовать для критики тех событий, современником которых Макиавелли выступал.
И вот в науке есть некий спор о том,
как Макиавелли мог одновременно написать «Государь» как некий памфлет,
в котором правителю предлагается быть беспринципным и жестоким,
и одновременно вот эти «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия»,
где отстаиваются ценности человеческой свободы и республики.
Самая любопытная версия, которая здесь существует, заключается в том,
что «Государь» на самом деле был сатирическим сочинением,
которое Макиавелли написал в целях того, чтобы продемонстрировать свою пригодность
к государственной службе, в том числе у тех людей,
которые в данный момент времени находятся у власти во Флоренции.
Но эта интерпретация остается достаточно спорной.
Что такое республиканская власть?
Когда современные теоретики политической философии начинают об этом говорить,
они всегда упоминают вот этот текст Макиавелли, они всегда ссылаются на него.
От Макиавелли, в свою очередь, идет, с одной стороны, линия к античным авторам,
с другой стороны, к некоторым современным исследователям этой проблемы.
Ну я думаю, все знают, что республика понимается как некая общая вещь,
или «общее дело» в переводе с латыни.
И определить республику можно как сообщество людей,
которые не находятся ни в чьей власти.
Это люди, которые подчиняются законам, которые сами свободно установили их для себя.
Вот это принципиальная идея республики,
некий такой феномен самоподдерживающегося сообщества свободных людей.
«Мы решили жить вместе, мы свободные люди.
Мы никому не делегировали власть, но мы сами для себя установили те законы,
которые мы считаем справедливыми».
Очень важна для идеи республиканской власти идея политического участия,
практика политического участия.
Предполагается, что люди не просто должны голосовать время от времени на выборах,
но что они должны быть гражданами, которые осознают проблемы своей республики,
поскольку это общее дело, и принимают участие в управлении государством,
в реализации каких-то политических функций непосредственное и постоянное участие.
Именно поэтому большинство классических республик было связано с идеей такого
прямого участия граждан в обсуждении всех проблем города, когда они собирались
в некотором общем месте, на какой-то площади, в каком-то общем пространстве.
Ну и по сути за республикой стоит красивая идея о том,
что это некое государство граждан-правителей.
Каждый гражданин является правителем,
каждый правитель является гражданином, и здесь есть некоторая ротация.
У нас в современном языке «республика» очень часто идет через
запятую после «демократии».
И очень часто мы отождествляем республику и демократию.
Но на самом деле исторически понятия республики и демократии довольно
сильно отличаются.
Не каждая демократия является республикой, и наоборот.
Классические примеры республик — например, Венецианская республика, которая
существовала в течение тысячи лет, пока войска Наполеона не положили этому конец
в самом конце XVIII века, или Новгородской республики, средневековой русской, -
они показывают, что демократии там в нашем понимании этого слова не было.
Потому что и в Венеции, и в Новгороде было большое количество неграждан.
То есть большую часть населения этих территорий,
этих республик составляли, на самом деле, неграждане, которые не имели
политических прав и не могли участвовать в управлении республикой.
Таким образом получается, что лишь некоторые республики являются
демократическими в том случае, если мы предоставили права,
гражданские права всем жителям данного государства.
Но есть и другие различия.
Например, с точки зрения классической республиканской традиции,
сомнительным институтом является такая привычная для нас вещь, как выборы.
Выборы, в которых, как доказывают еще античные республиканские авторы,
всегда побеждают не лучшие кандидаты, а те кандидаты, которые наиболее беспринципны,
наиболее богаты, наиболее сильно рвутся к власти, ну и так далее.
И выборы в классических республиках использовались очень ограниченно.
И был очень любопытный институт, о котором я вынужден здесь очень коротко сказать,
— это институт жребия.
Вот, казалось бы, довольно абсурдная идея о том,
что политические лидеры могут выбираться при помощи жребия.
Но вспомните, в конечном итоге, про суд присяжных, отправление суда равных.
Выбор заседателей в коллегии присяжных совершается жребием,
и нас это совершенно не смущает.
Республиканская традиция также подразумевает зачастую критику демократии,
потому что под демократией мы можем понимать всего лишь власть толпы,
которая достигает своих целей в интересах угнетенного, то есть наоборот,
в противоречии с неким угнетенным меньшинством.
По большому счету, к концу XVIII века становится понятно,
что притом что демократические требования людей постоянно растут,
сама идея республиканской власти как власти равных,
где все интересы каждого конкретного человека,
законные его интересы защищены, - она нуждается в защите от демократии.
То есть республиканская идея вдруг стала нуждаться в защите от демократии.
И так рождается, во-первых, идея конституции как некоего основного закона,
который мы не можем обойти, даже если очень хотим.
Даже если демократическое большинство соберется изменить
конституцию в своих интересах, ему это сделать будет довольно трудно и для этого
нужно будет проходить несколько стадий легитимации этого процесса.
Ну и наконец очень важная идея, о которой мы поговорим в дальнейшем,
— это идея разделения властей.
Оказывается, власть должна быть разделенной,
для того чтобы работать эффективно.
В современном мире республиканская традиция активно дискутируется.
Здесь можно напомнить про одного из американских отцов-основателей,
замечательного автора-федералиста Джеймса Мэдисона, о котором мы тоже поговорим.
При демократии народ собирается вместе и осуществляет свое правление лично,
в то время как в республике управляют его представители.
И демократия, и республика таким образом дополняют друг друга,
но при этом мы можем из республиканской перспективы критиковать некоторые
демократические современные практики, к которым мы привыкли.
[МУЗЫКА]
Explorer notre catalogue
Rejoignez-nous gratuitement et obtenez des recommendations, des mises à jour et des offres personnalisées.
Coursera propose un accès universel à la meilleure formation au monde,
en partenariat avec des universités et des organisations du plus haut niveau, pour proposer des cours en ligne.
© 2018 Coursera Inc. Tous droits réservés.
