0:00
[МУЗЫКА]
[МУЗЫКА] Нужно обсудить,
уважаемые слушатели, соотношение нескольких терминов,
активно используемых и в теории налогового права, и в Налоговом кодексе.
В частности, есть термин «сбор» и есть термин «пошлина».
Что такое пошлина, чем она отличается от сбора и отличается ли хоть чем-то?
У этого вопроса, как и у почти любого вопроса в сфере юридической науки,
есть длинная история.
Надо сказать, что когда-то были теоретические представления о том,
чем пошлина от сбора отличается.
В иных странах эти представления и сейчас имеют практическое значение.
Но в нашей правовой системе на сегодняшний день можно сказать,
что пошлина — это практически синоним слова «сбор».
Точнее, наверное, будет так сформулировать: пошлина — это исторически
сложившееся название нескольких сборов.
Соответственно, по существу, отличать пошлину от сборов я лично не готов.
Пошлины есть разные, у нас исторически существуют таможенные пошлины, которые,
кстати, налоговым законодательством не регулируются, есть патентные пошлины —
тоже налоговое законодательство к ним прямого отношения не имеет.
И есть государственные пошлины.
Плата государственной пошлины регулируется главой 25.3 Налогового
кодекса Российской Федерации.
И вот государственная пошлина, определение которой вы, уважаемые коллеги,
можете увидеть на слайде, эта самая государственная пошлина — это в чистом
виде типичный сбор, регулируемый налоговым законодательством.
Да, у него есть свое длинное многословное определение, но если вчитаться,
то можно увидеть, что это определение в общем соответствует тому,
что мы с вами приводили как признаки определения сбора как такового.
Далее, уважаемые коллеги, важно упомянуть,
и запомните это пожалуйста: не все сборы, существующие в нашей
экономической и правовой действительности, регулируются налоговым законодательством.
Эта проблема возникла довольно давно,
основана она на соотношении нескольких разных подходов.
Может существовать такой, я бы сказал, фундаменталистский подход,
согласно которому любой обязательный платеж может существовать,
только если он введен в рамки налоговой системы и регулируется Налоговым кодексом.
Если платеж, по существу, соответствует признакам сбора,
а в Налоговом кодексе его нету, следовательно, он изыматься не должен.
И такого рода платежи, в отношении которых, по крайней мере можно
было так на них посмотреть — они у нас довольно давно существовали и существуют.
И неоднократно с этим вопросом приходилось разбираться высшей нашей
судебной инстанции в нашей правовой системе — Конституционному Суду.
И вот Конституционный Суд довольно давно, еще в 2002 году,
сформулировал позицию о том, что существуют, во-первых,
сборы, регулируемые налоговым законодательством, а, во-вторых,
то, что Конституционный Суд назвал фискальными сборами.
И вот то, что Конституционный Суд назвал фискальными сборами,
не регулируется Налоговым кодексом.
Тем не менее эти фискальные сборы могут существовать,
если предусмотрены федеральным законом и в должном порядке определены их элементы.
Что такой фискальный сбор и какие можно привести примеры?
Конституционный Суд эту свою позицию формулировал,
рассматривая природу такого платежа, как плата за загрязнение окружающей среды.
Также у нас существует еще большое количество платежей: те
же самые патентные пошлины и ряд иных,
которые могут считаться фискальным сбором и существовать как таковые.
Конституционный Суд неоднократно повторял эту свою позицию в 2002 году, в 2006 году,
в 9-м, 13-м, и, видимо, будет повторять ее в дальнейшем.
Так что, коллеги, давайте запомним: не все сборы регулируются
налоговым законодательством, но мы с вами дальше, конечно,
будем обсуждать только те, которые налоговым законодательством регулируются.
Помимо понятий налога и сбора, нужно нам с вами, дорогие слушатели,
обсудить и понятие страховых взносов.
Естественно, речь будет идти не о страховых взносах,
не о страховых премиях, которые платятся в рамках добровольного страхования.
Добровольное страхование — это предмет гражданского права,
мы в налогах его не касаемся.
Речь идет о страховых взносах,
которые взимаются в рамках системы обязательного страхования.
У любого современного государства, более-менее развитого,
существует система обязательного страхования.
Например, у нас в России есть система обязательного медицинского страхования,
есть система социального страхования на случай нетрудоспособности, материнства.
Есть у нас также система обязательного пенсионного страхования.
В рамках этих систем возникает обязанность у частных лиц уплачивать страховые взносы.
Вопрос: являются эти страховые взносы налогами,
и распространяется ли на них налоговое законодательство?
А если не являются, то почему и что их от налогов отличает?
Этот вопрос имеет, естественно, свою историю.
Даже у нашей правовой системы,
которая в общем является довольно юной по мировым меркам,
история страховых взносов и взглядов на них уже насчитывает аж четыре этапа.
Первый период продолжался до конца 2000 года.
В это время уплата отдельных страховых взносов регулировалась
отдельными законами о Бюджетах государственных и небюджетных фондах.
Законы эти принимались ежегодно.
Взносы в этих законах рассматривались как отдельный вид платежей,
к налогам отношения не имеющий.
Второй период наступил у нас с началом XXI века и продолжался до конца 2009 года.
Все эти 9 лет действовала 24-я глава Налогового кодекса,
которая называлась «Единый социальный налог».
Вот этот самый единый социальный налог заменил собой отдельные взносы во
внебюджетные фонды.
И, соответственно, он был налогом, со всеми признаками, которые присущи налогу,
и его уплата контролировалась налоговыми органами.
Третий период у нас продолжался с 2010 по конец 2016 года.
В это время вместо 24-й главы Налогового кодекса действовал закон с
очень длинным названием и номером 212-ФЗ.
Этот закон регулировал уплату взносов, но претендовал на то, что
взносы не являются налогами, опять-таки отношения к налогам снова не имеют.
С юридической точки зрения закон был, прямо скажем, неидеальный и,
более того, довольно странный.
Многие его положения напоминали какую-то ухудшенную некачественную пиратскую копию
Налогового кодекса.
Наконец, четвертый период начался с началом 2017 года.
Закон 212-ФЗ прекратил свое существование, а взносы вернулись в Налоговый кодекс,
но вернулись уже в другом виде — вернулись именно как взносы, а не как налог.
Появилось понятие взносов, и также появилась глава 34 Налогового кодекса,
которая так и называется «Страховые взносы».
Такова история.
Давайте попробуем все-таки разобраться с природой страховых взносов.
Что это такое?
Сейчас на слайде вы можете увидеть два определения страховых взносов.
Первый из них сформулирован в 97-м году в постановлении Конституционного Суда.
Если обратить внимание,
видно, что Конституционный Суд говорит об индивидуальной безвозмездности взносов,
исходя из того, что на тот момент размер социальных услуг,
которые получало частное лицо вообще никак не было связано с тем,
сколько за это частное лицо уплачено страховых взносов.
Также на слайде вы можете увидеть и определение страховых взносов
современное из Налогового кодекса.
Если присмотреться, в нем вообще ничего не сказано о индивидуально возмездном
или безвозмездном характере взносов.
Просто такое формальное определение о том,
что взносы — обязательные платежи и платятся в состав фонда.
Соответственно, чтобы разобраться, возмездны они или безвозмездны,
на самом деле нужно разбираться уже в законодательстве о социальном страховании
и смотреть: размер пенсий, например, зависит от величины взносов уплаченных?
А состав медицинской помощи зависит от величины взносов, уплаченных за это лицо?
А размер пособия зависит от величины взносов?
Ну, и так далее.
Естественно, замечательные, уважаемые коллеги-юристы в этом разбираются.
Тех, кому интересно, хочу адресовать к специальным трудам по теме.
На слайде вы можете увидеть названия пары трудов самых выдающихся
специалистов в данной области.
[БЕЗ_ЗВУКА]
Сосновский Сергей АнатольевичКандидат юридических наук, Доцент
Шевелёва Наталья АлександровнаДоктор юридических наук, профессор
Ногина Оксана АркадьевнаДоктор юридических наук, доцент
Овсянников Сергей ВадимовичКандидат юридических наук, Доцент
Килинкарова Елена ВасильевнаКандидат юридических наук, Доцент
Кустова Маргарита ВалерьевнаКандидат наук, Доцент
