0:00
[МУЗЫКА]
[МУЗЫКА] Дорогие
слушатели, давайте теперь обсудим понятие сбора.
Ну, для начала нужно, конечно, разобраться с тем,
а почему и зачем мы обсуждаем какое-то понятие сбора в рамках налогового права.
Дело в том, что Конституция обязывает каждого из нас выплачивать
законно установленные налоги и сборы.
Соответственно, налоговое законодательство регулирует не только уплату налогов,
но и уплату сборов.
Правда, не всех, но каких не регулирует, обсудим с вами чуть позднее.
Соответственно, сбор — это тоже одно из ключевых понятий для налогового права,
но при этом, правда, обратите внимание: законодательство у нас называется
официально «Законодательство о налогах и сборах», но кодекс у нас, слава богу,
«Налоговый», а не «Налогово-сборный», предмет называется «Налоговое право», а не
«Налоговое-сборовое», так что в рамках налогового права поговорим с вами о сборе.
Что такое сбор?
Сбор — это платеж, тут все так же, как и с налогом.
У этого платежа тоже есть ряд признаков.
Этот платеж так же обязателен.
А вот дальше признаки уже отличаются.
Следующее, важнейшее отличие сбора от налога: у сбора есть признак,
который формулируют по-разному, некоторые именуют
его «индивидуальной возмездностью», другие используются термины.
Мне нравится относительно новый термин,
который недавно введен в наш правовой оборот глубокоуважаемыми коллегами
Вадимом Маратовичем Зариповым и Петром Азеровичем Поповым.
Они говорят, что у сбора есть признак обусловленности.
Что это значит?
То, что уплата сбора обуславливает
получение плательщиком сбора некоего публичного блага, некоего юридически
значимого действия со стороны государства или муниципальных образований...
Можно шире смотреть, называть это «публичной услугой»,
но самое главное — есть вот этот момент обусловленности: плательщик платит сбор,
за это он получает что-то.
Ну, или, может быть, не «за это», а, в том числе, «в связи с этим».
Это тоже вопрос уже нюансов и формулировок.
Следующий признак сбора — компенсационный характер.
Этот признак показывает, как государство должно определять размер сбора,
который взимает с частных лиц.
Сбор взимается для того, чтобы компенсировать расходы государства на
совершение юридически значимых действий.
Соответственно, отсюда вытекает,
что эти расходы могут либо компенсироваться целиком, либо в части,
но у государства не должно возникать так называемого «чистого дохода».
То есть государство не должно наживаться на том,
что оно совершает юридически значимое действие для частного лица и
в связи с этим берет с частного лица какой-то сбор.
Надо сказать, что в реальности, особенно у нас в России, сборы,
как правило, существенно меньше, чем расходы, которые несет государство.
Ну, если мы возьмем в качестве примера, например,
государственную пошлину за рассмотрение дел в судах, то размер государственной
пошлины может определяться даже вообще фиксированной суммой,
и за эту небольшую фиксированную сумму, какие-нибудь 3000 рублей,
полгода арбитражный суд будет рассматривать большой многоэпизодный спор.
Естественно, размер несоизмерим.
Государство теряет...
Ну, не то чтобы теряет...
Так скажем: не полностью компенсирует свои расходы путем получения государственной
пошлины.
Но это нормально.
Чего не должно быть — у государства не должно быть возможности именно
нажиться на введении сбора.
Кстати, исторически так бывало не всегда.
Иногда государства придумывали необходимость совершения
юридически значимых действий именно для того, чтобы брать сбор,
пошлину в связи с тем, что у частных лиц возникала необходимость эти юридически
значимые действия для себя получать.
Следующий признак сбора — это свобода выбора.
У частного лица должен быть выбор: нужно ему юридически значимое действие или нет.
Если юридически значимое действие ему нужно,
частное лицо обращается и уплачивает сбор.
Если юридически значимое действие частному лицу не нужно,
оно не обращается, сбор не уплачивает.
Ну, правда, можно в качестве примера рассмотреть вот какой любопытный
вопрос: а может ли государство, например,
ввести обязанность по получению паспортов, в законе написать,
что получение паспорта обусловлено уплатой государственной пошлины, и еще установить
административную ответственность для тех, у кого паспортов нет?
Вот будет это соответствовать общетеоретическим представлениям о том,
что такое сбор и что такое налоговое право, или не будет?
Давайте сформулируем определение сбора.
Итак, сбор — это обязательный взнос, взимаемый с организаций и юридических лиц,
уплата его является одним из условий совершения в отношении плательщиков сбора
юридически значимых действий государством или муниципальными образованиями.
Сейчас на слайде вы видите определение сбора из 8-й статьи Налогового кодекса.
И можно увидеть, что основное определение близко,
с небольшими редакционными отличиями от того, что я только что произнес,
а далее, в самом низу слайда, вы видите что-то иное.
Там что-то про осуществление предпринимательской деятельности,
и там даже есть слово «обусловлено».
Что это такое, откуда оно взялось?
Взялось оно относительно недавно,
когда в нашей налоговой системе появился торговый сбор.
Но между нами, по секрету, дорогие слушатели (у нас ведь с вами закрытый
клуб), могу вам сказать, что торговый сбор — это на самом деле налог.
Поэтому это определение с теоретической точки зрения, ну, так скажем,
является несколько спорным.
Сосновский Сергей АнатольевичКандидат юридических наук, Доцент
Шевелёва Наталья АлександровнаДоктор юридических наук, профессор
Ногина Оксана АркадьевнаДоктор юридических наук, доцент
Овсянников Сергей ВадимовичКандидат юридических наук, Доцент
Килинкарова Елена ВасильевнаКандидат юридических наук, Доцент
Кустова Маргарита ВалерьевнаКандидат наук, Доцент
