0:00
[МУЗЫКА]
[МУЗЫКА] [МУЗЫКА]
Мы обсуждаем, чем наука отличается от ненауки,
ищем критерий, который помог бы нам разделить научное знание
от всех других видов человеческой деятельности и человеческого понимания.
И одна из идей, которые здесь возникают,
связана с тем, что цель науки — находить применение в жизни, на практике.
Отсюда можно попробовать такой критерий:
если созданные учеными объяснения работают и
приносят пользу, то они научны.
Джон Уотсон, основатель бихевиоризма, так и писал: «Именно
практическая психология сейчас является подлинно научной.
Именно она в результате широких обобщений приведет к управлению поведением человека,
ведь главное для бихевиориста — действовать».
Марксизм, а вслед за ним и вся советская психология,
исходила из идеи, что практика и есть критерий истины.
Идея понятна: если ведь для того, чтобы действовать,
мы должны в сознании создать ну, некоторый план того, что мы хотим совершить.
В результате действия получается либо то,
что мы хотели, либо то, что мы не планировали.
Если наш план соответствует тому, что мы получили в итоге, то значит,
наши субъективные представления, которые привели нас к такому плану,
отражают реальность.
Вот эта идея, что практика сама по себе может выступать критерием истины,
во многом определила то, как развивалась советская психология.
Но правда, конечно, мы понимаем, что соответствие
может быть только с той точностью, которая достаточна для решения практических задач.
Беда, однако, в том, что ни практика, ни практическая деятельность
в своем результате не даны нам непосредственно.
Сличение ожидаемого результата практической
деятельности с реально достигнутым невозможно.
Сравнивать можно только с субъективным образом достигнутого результата.
А ведь мы обычно воспринимаем то, чего ожидаем.
Европейские астрономы, долгое время жившие под воздействием
астрономической концепции Птолемея, которая предполагала, что никаких
изменений особых на небе происходить не может, не наблюдали никаких изменений.
В то время, как, скажем, китайские астрономы в это же время,
которые не были вдохновлены теорией Птолемея, эти изменения видели.
Как только европейские астрономы стали
исходить из теории Коперника, они тоже начали видеть изменения на небе.
Мы видим то, что ожидаем.
Я уже говорил в курсе «Психология сознания»,
что человек, который видит галлюцинацию, если он смотрит на нее в бинокль,
то галлюцинация приближается, хотя галлюцинации не существует.
Мы наблюдаем только результат практической деятельности.
Но этот результат, который мы наблюдаем,
мы его не непосредственно видим, а в зависимости от того, что ожидаем.
Такое огромное количество ошибок совершали ученые,
потому что получали то, что хотели получить.
В этом большая проблема.
Вообще представления, которые даны нам в опыте,
опровергаются другими представлениями, а не опытом.
Опыт не может заменить имеющиеся представления.
И если практика опровергает как бы нашу теорию,
из этого не следует, что теория неверна.
Теории опровергаются другими теориями, а не экспериментами.
В истории науки нет ни одного факта, который бы однозначно подтвердил
или столь же однозначно сразу же опроверг какую-либо теорию.
Проверка теории на практике, обещаемая марксизмом,
логически неосуществима.
Ну и вообще, не всякая практическая деятельность есть наука.
Люди очень многое умеют делать, представления не имея,
как и почему у них это получается.
Ну например, люди умеют ходить или варить варенье.
Вряд ли их деятельность такого типа можно назвать научной.
Технологии (от греческого techno — искусство,
мастерство) в любых сферах деятельности — это скорее
искусство или ремесло, а не наука.
Поэтому демонстрация практической эффективности каких-либо
методов еще не делает эти методы научными.
Вот, скажем, изгнание беса может быть эффективной психотерапевтической
процедурой, но ведь из этого не следует, что бесы существуют.
Вообще вот
обратите внимание на главный прием обучения практической деятельности.
Вы учитесь вождению автомобиля, например.
Вам рассказали теорию, как надо водить автомобиль.
Потом вы садитесь с инструктором в автомобиль, и что говорит инструктор?
«Забудьте все, что вам говорили, делай, как я».
Вот этот принцип обучения практической деятельности,
«делай, как я», он говорит о том,
что мы не всегда понимаем, что же мы на самом деле делаем.
Мы учимся делать, не зная, почему мы это делаем.
И одна из больших проблем: если «делай,
как я», то как же делать новое?
Как же поступить так,
чтобы произошло некоторое новое открытие в практической деятельности?
Об этом мы с вами сейчас и поговорим.
Аллахвердов Виктор Михайловичпрофессор, заведующий кафедры общей психологии
