[БЕЗ_ЗВУКА] Приветствую вас, дорогие слушатели, и в этом видео мы рассмотрим особенности использования каждого из форматов заданий в МООК. Начнём мы с самого простого формата, а именно in-video quizzes, или квизов внутри видео. Напомним, что квиз в контексте МООК — это просто синоним обычного теста. Данный формат заданий используется только для формирующего оценивания, то есть результаты выполнения таких заданий не вносят вклада в итоговую оценку. Вы помните, что в МООК оценивание используется для двух целей: для формирующего и итогового оценивания. Формирующее оценивание позволяет слушателю проверить понимание материала перед прохождением итогового оценивания, а вот итоговое оценивание позволяет авторам курса проверить понимание материала слушателем. Формирующее оценивание не вносит вклада в итоговую оценку, в то время как результат прохождения итогового оценивания — и есть балл слушателя за курс. Квизы внутри видео следует делать достаточно простыми. Их можно делать даже шуточными в тех случаях, если шутка подходит к стилю изложения материала лектора. Тесты внутри видео — это один из способов взаимодействия со слушателем. Они позволяют снизить влияние отсутствие живого общения в процессе обучения. Рекомендуемое количество вопросов в рамках in-video quizzes составляет 1–2 вопроса на 5–10 минут видео, то есть это примерно 1–2 вопроса на одно среднее видео МООК. Правильное использование квизов внутри видео подразумевает составление полезного фидбека, о чём мы с вами будем говорить далее. Следующим формат заданий — это квизы. Данный формат может использоваться как для формирующего, так и для итогового оценивания. Отличия в использовании данного формата заданий для указанных типов оценивания представлены вот на этом слайде. Первое отличие состоит в периодичности использования квизов для разных целей оценивания. Как правило, типовой квиз для формирующего оценивания включает 5–10 вопросов на 30 минут видео. В свою очередь, типовой квиз для итогового оценивания составляет где-то 10–20 вопросов на один час видео. Также отличается и число попыток. При формирующем оценивании мы не ограничиваем число попыток, а вот при итоговом, конечно, ограничиваем. Отличие в количестве попыток между формирующим и итоговым оцениванием не связано с форматом задания и в равной мере применимо и для других форматов задания. Далее, при использовании квизов в целях формирующего оценивания, равно как и для тестов внутри видео, вполне допустимо иметь менее четырёх ответных альтернатив в заданиях с множественным выбором ответа. Что касается количества ответных опций в квизах для итогового оценивания, то в таком случае обычно рекомендуется иметь не менее четырёх ответных опций. Мы ещё коснёмся этого вопроса в следующих видео. Пока же мы затронем одну очень важную тему, связанную с использованием квизов для формирующего оценивания. Мы поговорим о том, как следует давать обратную связь слушателю после того, как он неправильно ответил на вопрос квиза. Наличие возможности объяснить слушателю, где же именно он допустил ошибку, является ключевой целью формирующего оценивания. На слайде вы можете видеть первый вариант фидбека на вопрос квиза. В данном случае обратная связь просто сводится к указанию, правильный или неправильный выбранный слушателем ответ. Данный фидбек не отвечает цели формирующего оценивания, из него слушатель не может понять, в чём же была его ошибка. Перейдём к следующему варианту фидбека. В данном случае пользы от фидбека также нет — мы просто повторили содержание вопроса. Предпочтительным является последний вариант фидбека, где включено объяснение не только почему правильный ответ правильный, но также почему другой или другие варианты ответа являются неверными. Сказанное относительного использования расширенного фидбека в полной мере применимо и для квизов внутри видео. Теперь поговорим об использовании заданий типа peer-review. Это один из ключевых способов проверки достижения сложных результатов обучения, таких как критическое мышление или навык академического письма. Данный формат задания подходит в тех ситуациях, когда слушатель должен сконструировать ответ, и этот ответ, может быть, тяжело проверяется автоматически. Например, слушатель должен написать эссе или описать преимущества или недостатки некоторого метода. Вот на данном слайде представлены основные особенности использования peer-review для формирующего и итогового оценивания. Периодичность задания peer-review для формирующего оценивания определяется типом курса. Предположим, ваш курс заканчивается некоторым большим заданием, состоящим из подзаданий, а вот каждый модуль направлен на то, чтобы научить человека решать одно подзадание. При таком разделении в конце каждого модуля можно давать одно небольшое peer-review. Например, пусть ваш итоговый проект — это написание научной статьи на английском языке, а курс посвящён академическому английскому письму. Научная статья имеет разделы, и в рамках курса вы в каждом модуле рассказываете, как писать каждый из разделов. В этом случае в конце каждого модуля можно давать небольшое peer-review, проверяющее понимание написания конкретного раздела научной статьи, а в качестве же итогового проекта можно дать задание по написанию полноценной с точки зрения структуры работы. Обычно количество заданий типа peer-review составляет примерно 1–2 на курс для итогового оценивания. Количество же заданий для формирующего оценивания в целом не ограничено, так как эти задания не обязательны для прохождения. Кроме того, ответ на задание peer-review в случае формирующего оценивания не проверяется другими слушателями. Его пользователь может сравнить только с некоторым эталонным ответом автора курса. и, в общем-то, по большому счёту, это не вполне peer-review-задание. Наконец, последний тип заданий — это задания по программированию. Они могут так же использоваться как формирующее, так и итоговое оценивание. Проверка данного типа заданий может быть как в автоматическом формате, так и в формате peer-review. Последний вариант используется в тех ситуациях, когда вы хотите проверить не только результат работы программы, но и способность её слушателя объяснить, как же работает эта программа, как она построена, в чём же логика. Периодичность данного формата заданий также зависит от типа курса. Например, вы можете давать небольшие программы после каждого блока или же проверять выполнение большого фрагмента кода в конце модуля в качестве проверки понимания всей темы этого модуля. Итак, давайте подведём итоги. Современные МООК-платформы предполагают довольно большое разнообразие форматов оценивания. Данные форматы позволяют проверить достижение результатов обучения различной степени сложности, начиная от припоминания с помощью вопросов внутри видео и заканчивая сложными результатами обучения типа навыков академического письма или умения писать приложения под некоторую операционную систему. Знание форматов заданий крайне полезно на начальном этапе проектирования заданий. Перед непосредственным составлением заданий мы можем заранее оценить, каким форматом мы будем проверять достижение конкретного результата обучения. В МООК, напомню, есть четыре формата заданий. Вопросы внутри видео служат для целей формирующего оценивания, а вот остальные форматы могут использоваться для любых целей. При использовании квизов и квизов внутри видео для формирующего оценивания необходимо большое внимание уделять фидбеку: следует объяснять не только почему конкретный вариант ответа правильный, но и почему остальные варианты ответа неправильные. При использовании peer-review и заданий на программирование нужно чётко соотносить количество заданий и их сложность с целью курса. Большое количество сложных заданий таких форматов приведёт к потере мотивации слушателей проходить курс, кроме того, желательно помнить, что задания по программированию могут оцениваться по типу peer-review, и такой подход позволяет оценить способность слушателя обосновывать логику его программы. На этом мы заканчиваем разговор о форматах заданий в МООК. Далее мы будем говорить о лучших практиках составления заданий, и начнём с того, как же составлять задания для квизов.
