Об этом курсе: Под понятием «культура» можно подразумевать различные нормы поведения, материальное наследие, отрасль производства или сферу управления, схожие привычки и традиции поведения внутри социальных общностей. Широкий спектр сегодняшних значений оформлялся в течение длительного времени, пройдя путь от «культуры» в значении возделывании земли у античных авторов до сегодняшнего многозначного термина. Предлагаемый курс «Философия культуры» нацелен на передачу подробной и структурированной хронологии философских учений о культуре, освоение базового концептуального аппарата и рассмотрение механизмов взаимодействия человека и культуры / раскрытие специфики философии культуры как объяснительной модели. Содержание лекций выстраивается вокруг сюжетов о морфологии различных типов культур от античности до современности. Особое внимание уделяется западноевропейской культуре Нового времени. В результате освоения материалов курса «Философия культуры» студент будет знать: • основные исторические типы философских теорий культуры, их своеобразие, логику их построения; • основные проблемы и парадоксы, связанные с опытом построения теорий культуры. И уметь: • выявлять в разнородном эмпирическом материале культур закономерности их развития, • видеть связи ряда тенденций современной культуры с исторической традицией. Курс «Философия культуры» носит вводный характер рассчитан на широкий круг слушателей, вне зависимости от наличия у них профильного гуманитарного образования, интересующихся культурой как предметом научного знания. About this course: The notion of “culture” may imply various behavioral norms, areas of production or management, similar habits and traditions within social groups. The wide spectrum of multiple meanings has been developing over a long period of time, starting with land cultivation as the first meaning of culture (according to antique authors) and resulting in a modern multivocal notion of culture. The “Philosophy of Culture” course is focused on delivering the detailed and structured chronology of philosophical teachings about culture, mastering the basic conceptual apparatus, and familiarization with the mechanisms of interactions between culture and humanity, revealing philosophy of culture features as an explanatory model. The content of lectures is built around subjects that concern the morphology of different types of cultures from the antique times to modernity with the emphasis on the Western-Europe culture of the Modern Age. Upon the completion of the “Philosophy of Culture” course the student will know: • The main historical types of the philosophical theories of culture, their specifics, the logic of their construction • The major problems and paradoxes concerning the experience of constructing theories of the philosophy of culture Also he or she will be able to: • Discover the patterns of cultural development within the heterogeneous empiric environment. • To see the connections between the series of modern cultural trends and the historical tradition Who this course is for: This introductory course might be interesting for the Humanity students, as well as for anyone who is starting to study theory and history of culture. The “Philosophy of Culture” is designed for the wide audience interested in culture as a subject of scientific knowledge and does not require a completed major in the Humanities.
5.4. Культурфилософия позитивизма
Loading...
En provenance du cours de National Research University Higher School of Economics
Философия культуры (Philosophy of Culture)
86 notes
National Research University Higher School of Economics
86 notes
À partir de la leçon
XIX век: смена парадигмы
Основные темы этой недели: Влияние немецкой классической философии на Карла Маркса, Фридриха Ницше, Сёрена Кьеркегор, Артура Шопенгауэра. Типичные ошибки в понимании ницшеанства и марксизма и вульгарное истолкование этих учений в XX веке.
Rencontrer les enseignants
Alexander DobrokhotovProfessor
Department of Cultural Sciences
[МУЗЫКА]
[МУЗЫКА] Теперь
поговорим о направлении мысли, которое, собственно,
было доминантой в XIX веке и создает как бы лицо и стиль этой эпохи.
Позитивизм.
Что такое позитивизм?
Это установка на то, что мы вправе блокировать метафизику,
религию и прочие такие идеальные конструкты,
чтобы они не мешали естественным наукам давать нам реальные
плоды знаний и соединять их с вполне материальными плодами развития техники.
То есть позитивизм уверяет нас, что все старые эпохи были подготовкой
триумфа естественных наук, которые в системном единстве,
обязательно в системном единстве, выполнят все функции,
которые раньше стремилась вот эта культура идеалов осуществить.
Немногие из этих мыслителей сейчас востребованы и остались в памяти, но,
тем не менее, мимо позитивистской философии культуры никак пройти нельзя.
Один из ее ранних идеологов — это Иеремия Бентам, английский мыслитель,
который выдвинул принцип утилитаризма: необходимо оценивать любой культурный
продукт и любую социальную конструкцию с точки зрения того,
приносят они пользу обществу или не приносят.
Причем возможен даже такой арифметический подход — по
сумме пользы для суммы индивидуумов мы можем судить о том,
поддерживать или не поддерживать то или иное явление культуры.
Точно так же надо оценивать и духовные продукты.
Французский мыслитель Сен-Симон,
по сути дела, тоже выдвигает раннюю версию позитивистской программы.
Уверяя, что высшая задача человеческого, так сказать,
исторического движения, то есть социализм, должен быть обеспечен
в материально-техническом отношении суммой наук,
а для этого, в свою очередь, надо разоблачить идеалистические фикции.
Но разумеется, наверное, главная фигура и наиболее
яркий мыслитель позитивистского культурфилософского мышления,
конечно, – Огюст Конт, французский философ, который создает стройное,
тщательно продуманное многословное, но очень, так сказать,
ингерентное внутри себя учение позитивистское.
В молодости Огюст Конт был учеником Сен-Симона и его секретарем,
итого, подхватывает эту традицию.
В 30-е годы он начинает активно публиковаться и создает, так сказать,
многотомные труды, которые, я бы сказал,
не только философию позитивизма, но и квазирелигию позитивизма оформляют.
Конт предлагал свои идеи и рекомендации
многим носителям власти, в том числе нашему Николаю I, который, правда,
не слишком вдохновился его рецептами.
Вот его центральная идея: мир развивается по закону трех стадий.
Мы встречались с этой идеей в философии Тюрго.
Первая стадия развития — это теологическая,
которая рождает разные формы религии и создает фантастические мифы,
которые, правда, исторически плодотворны.
Вторая стадия, которая
начинается в 1300 году.
Надо сказать, что как бы исторически взгляд Конта был заточен довольно остро и,
правда, это переломное начало, переломный момент истории.
В 1300 году начинается метафизическая эпоха,
когда на смену мифологических образов приходят абстрактные концепты — материя,
субстанция, сущность и так далее, и так далее.
Здесь уже возможен некоторый контакт метафизики с наукой,
да отчасти она ее и подготавливает, ее триумф.
И с 1800 года начинается новая эпоха — позитивная.
Конт ее назвал «позитивной», потому что речь идет о том,
что научный интеллект начинает работать с явлениями, фактами,
которые положены как бы действительностью, позитивно даны.
Конт считает, что как бы коренной сущностью
у этой позитивистской эпохи является создание системы наук.
Причем словом «наука», он далеко не все готов назвать.
Он считает,
что есть псевдонауки, которые надо отбросить,
может быть, так же, как мы отбросили метафизику — это история,
страшно сказать, это политэкономия, например.
И нужно выстроить такую систему,
которая позволяла бы мыслить от простого и очевидного к все более сложному,
комплексному, но и все более практически необходимому.
В основе где-то лежат науки подобные математике,
и далее сложность нарастает — науки о живой природе,
на вершине же то, что Конт назвал социальной физикой или социология.
Слово «социология» многие считают, придумал именно он.
Социальная физика есть максимум концентрации плодов науки,
потому что она включает в себя и учение о неживой природе,
которая через технику подключена, подчинена жизни,
и учение об обществе — это уже предельно-конкретный универсум,
в котором соединяются и практика, и теория научная.
Но Конт считает, что вполне можно научными же
методами изучить и устройство общества и показать,
к каким идеалам оно движется — к идеалам свободной, эффективной кооперации
на основе естественных наук, которая делает человека свободным гражданином.
В социальной физике Конта звучат и несколько неожиданные для нас мотивы.
Общество можно интегрировать, считает Конт,
только если к вот этим утилитарным моментам
единства наук будет добавлены и духовные, чисто духовые ценности.
То есть, другими словами, интегрировать общество все-таки должен культ.
Вот уж чего, казалось бы, мы не ожидали от отца позитивизма.
Тем не менее, он говорит, что да, должен быть создан культ некоего верховного
существа, который должен воплощать в себе единство человеческого рода.
Вообще-то говоря, эта идея во время его учителя Сен-Симона уже существовала.
Эту идею выдвинули Робеспьер и его соратники,
когда пытались заменить католицизм культом верховного существа,
то есть манифестации человечества
как бы в некоем абстрактном существе.
И Конт возвращается к этой идее, но только у него,
в отличие от Робеспьера, этим верховным существом является женщина.
Тоже неожиданный ход мысли.
Хотя мы должны здесь сказать, что философия культуры,
может быть уместно будет именно здесь это сказать,
с конца XVIII века начинает развивать гендерную тему, гендерный мотив,
то есть, у́же говоря, феминистскую тему защиты
некоего женственного начала от мужской агрессии.
Вот этот облик феминизма, изначально, он достаточно метафизичен,
он говорит о том, что современная цивилизация задавила то,
что присуще именно женской природе, а именно инстинкт гармонии,
покоя, целостности, любви и так далее, и так далее.
Это было заменено агрессивным приматом войны, техники, покорения природы.
Это мотив важный для философии культуры и мы с ним еще встретимся сегодня, сейчас.
Дело в том, что политическая, как бы феминистская, мысль возникла несколько
позже, а изначально существовала именно эта идея критики индустриальной культуры,
как вот такой агрессивно-мускульной силы.
И Конт присоединяется к этому.
Он считает, что нужно реально создать, не аллегорически, а реально,
культ вот этого верховного женского существа.
Поздние контианцы, во главе со своим учителем,
создают нечто вроде довольно странной и причудливой секты,
объектом почитания которой была подруга жизни Конта.
Наш Владимир Соловьев, мыслитель воинствующий, не преминул,
конечно, здесь обратить на это внимание и не ударить по позитивизму с этой стороны.
Показав, что он вырождается в сектантскую мифологию, как ни странно.
Но мы здесь должны сказать, что позитивизм,
вообще не случайным образом провоцировал создание вот таких
сказочно-фантастических каких-то конструкций.
Я не берусь прямо сейчас это объяснить, но, во всяком случае, мы видим,
что позитивистская установка, уж если она прибегает к функции фантазии,
то создает самые настоящие сказки,
что мы видим и в необычном союзе оккультной мысли с позитивистской,
и в каких-то очень странных рецептах полуутопических социальных.
Конт был здесь, наверное, первым, кто такой странный
осуществил союз фантастики,
сектантства и патетичной такой сциентической установки.
Конт — мыслитель, еще раз подчеркнем, критичный, он считает,
что необходимо яростно искоренять вот эти остатки метафизического,
но и реликты теологического культурных миров.
Он присоединяется к тем критикам культуры, которые говорят,
что нигилизмом чревато вот сохранение этих предшествующих стадий.
Отсюда и его любимый термин «позитивное».
Здесь неожиданно с Шеллингом перекликается философская лексика: и там,
и там речь идет о позитивном, но у Шеллинга позитивно религиозная,
а у него позитивно сциентистская, научная, так сказать.
Но само представление об этом нигилизме примерно такое же.
В этом отношении наш Базаров — он, конечно,
вот такой правильно-позитивистский нигилизм, а тот нигилизм,
который разоблачал Ницше, а это тоже было, и это словечко тоже было любимое,
— это совсем другой нигилизм: это как раз нигилизм,
который Ницше видел в уже существовавшем в его время позитивизме.
Так что вот здесь кое-какая путаница со словами заставляет
нас всегда осторожно пересматривать терминологию того или иного философа.
Очень часто в книгах о Конте пишущие не избегают такого
соблазна вспомнить факт из поздней биографии Конта.
Он сказал, что при всем уважении к прогрессу он должен признать,
что есть вещи, которые не будут нами достигнуты.
Скажем, пишет Конт, мы никогда не узнаем, из чего сделаны звезды,
но нам это и не очень нужно, и не надо из-за этого расстраиваться.
Зато в счастье для человечества есть вещи достижимые, и оно будет достигнуто вот
уже в ближайших поколениях, поскольку Конт показал, как это нужно делать.
Странно было бы это не сделать.
Почему об этом факте вспоминают?
Потому что через несколько лет, это первая половина 50-х, если не ошибаюсь,
был открыт метод спектрального анализа,
который очень точно позволил определить, из чего сделаны звезды.
А счастье для человечества, пожалуй, мы с вами признаем это,
еще не совсем как бы и достигнуто.
Но легко посмеяться, конечно, над Контом в этом отношении, но надо признать,
что позитивистский пафос сыграл очень конструктивную роль в XIX веке.
Пусть сама философия наивна несколько эта,
но она заставила науки и гуманитарные,
и естественные поискать особые методы,
которой могли бы быть приложены к культуре.
Позитивистский дух XIX века родил массу дисциплин,
которые изучали культуру вне высокой аксиологии и философии.
Пожалуй, это-то как раз и есть главное завоевание XIX века,
и мы об этих науках еще поговорим.
Ну надо упомянуть, конечно, и французских позитивистов, Литтре,
английского позитивиста Милля,
который немалые достижения в теории либерализма имел,
собственно, и в истории логики довольно известный мыслитель.
Ну, может быть, его политическая публицистика сейчас чаще вспоминается
даже, чем другие его разработки.
И, пожалуй, сопоставимый по влиянию и авторитетности с Контом
английский мыслитель Спенсер, который особенно много уделил внимания
систематизации наук и, в общем, понятно, что для позитивистов эта идея была важна.
Что такое систематизация наук для позитивизма?
Это фактически создание образа культуры: как она устроена,
какие там есть полочки, ступени, иерархии, и что на что влияет.
Вот здесь Спенсер создает огромную, невероятно скучную,
но очень такую, так сказать, фундаментальную версию системы наук.
Особо, может быть, сказать нужно о Ипполите Тэне, французском позитивисте,
который оригинально продолжил известную
нам линию французского Просвещения
с его идеей цивилизации, зависящей от параметров среды.
Вот эта идея, казалось бы,
в XIX веке несколько была уже дезавуирована, но Тэн ее продолжил.
Он много писал об истории, об истории искусства,
о литературе и вот на этом новом уровне попытался показать,
что все-таки детерминация может быть методом объяснения культуры.
Во-первых, три фактора, которые он считал обязательными для любого интерпретатора
культуры, три фактора, три инструмента — это среда, раса и момент.
Среда — это совокупность, значит,
понятных нам условий географических и климатических.
Раса — это не совсем то, что можно сразу подумать,
это тип культурно-исторический,
не только национальный, но вот культурно-исторический тип, который,
в общем, в данном локусе культурном начинает доминировать.
И момент — это такой же локус,
но только не в пространстве, а во времени,
это историческая или культурно-историческая ситуация,
которая тоже является третьей детерминантой.
Вот третья детерминанта предопределяет создание культурной эпохи.
Если культурная эпоха длится достаточно долго, она создает такой базовый характер,
что ли, для данной культуры, который выражается во всем.
Особенно вот Тэн был изобретателен в том, чтобы показать,
как некий такой основной характер, фундаментальный
основной характер, проявляется в разных видах культурного творчества.
Если сам этот детерминизм сейчас уже малоубедителен, то вот мастерство,
с которым Тэн все-таки показывает, как нечто, лежащее в основе,
проявляется в разных формах культуры, вот это,
пожалуй, читабельно, это интересно и сейчас.
Немалую роль сыграло то, что Тэн был блестящим писателем.
Это свойственно было для многих деятелей культуры XIX века, может быть,
это и помогло им выжить многим в XX веке.
Тэн был блестящий стилист.
[БЕЗ ЗВУКА] Арнолд, которого мы с вами, пожалуй,
и в других контекстах могли бы вспомнить и еще вспомним, английский мыслитель,
литературовед в первую очередь, который одним
из первых поставил задачу создания вот такой современной философии культуры,
которая бы объясняла совокупные параметры творчества.
Арнолда больше всего интересовало, как социальная
среда задает параметры культурно-художественного творчества.
Он вовсе не склонен был сводить это к другим детерминантам: не география,
не экономика, а вот именно такая социально-культурная среда создает типы,
стили, тематические какие-то сюжеты,
которые позволяют нам создавать произведения разных, так сказать, жанров.
Можно сказать, что Арнолд,
не слишком вспоминаемый в XX веке, тем не менее был одним из первых,
кто заговорил о своего рода морфологии культуры,
которая может проявляться в разных ее направлениях.
Наиболее удачно он это делал на материале
истории литературы.
[МУЗЫКА]
[МУЗЫКА]
Explorer notre catalogue
Rejoignez-nous gratuitement et obtenez des recommendations, des mises à jour et des offres personnalisées.
Coursera propose un accès universel à la meilleure formation au monde,
en partenariat avec des universités et des organisations du plus haut niveau, pour proposer des cours en ligne.
© 2019 Coursera Inc. Tous droits réservés.
