Afin d’expliquer comment la mondialisation reconstruit les politiques publiques et les comportements sociaux nous étudions les échanges et interactions entre les acteurs politiques, économiques et sociaux -publics et privés, individuels et collectifs- et la façon dont ils redessinent les relations internationales. Ce cours prend sa source dans les approches sociologique et historique françaises des relations internationales. This course is also available in english version: www.coursera.org/learn/global-studies
Le jeu triangulaire
Loading...
En provenance du cours de Sciences Po
Espace mondial, une vision française des global studies
notes
À partir de la leçon
Les acteurs mondiaux
Les États-nation ne sont plus les seuls acteurs internationaux. De nombreux groupes et 7 milliards d’individus sont aujourd’hui des acteurs potentiels du système international.
Rencontrer les enseignants
Bertrand BadieProfessor
Marie-Françoise DurandProfessor
Regardons maintenant
comment ces acteurs non-étatiques
agissent sur la scène internationale.
Comment interagissent-ils ?
Le nouveau jeu international
est assez différent
du jeu international traditionnel.
Dans le jeu international traditionnel,
les Etats étaient les seuls joueurs acceptés,
les seuls joueurs légitimes,
et dans le système international traditionnel,
le principe de l’action était défini
par la souveraineté et la puissance.
Autrement dit, les Etats-nations jouaient
comme des acteurs souverains
dans le but d’optimiser leur propre pouvoir
et de satisfaire leurs intérêts nationaux.
Dans la nouvelle arène internationale,
la situation est assez différente,
parce que lorsque nous avons
différentes sortes d’acteurs,
nous avons différentes stratégies,
et, bien sûr, le principe de souveraineté
n’est plus le principe structurant
de la scène internationale.
La scène internationale est maintenant
dépendante de différentes stratégies
qui interagissent.
Pour les observateurs,
mais surtout pour les acteurs,
prévoir la situation est devenu très difficile,
c’est pourquoi nous devons prendre en compte
deux nouvelles orientations.
Le principe fondamental
des acteurs non-étatiques est l’autonomie,
comme je l’ai mentionné dans la séquence précédente,
c’est-à-dire que l’acteur non-étatique
a en tête de protéger son autonomie.
Et son second principe est de contrôler
un nouveau type de coopération
avec les autres acteurs.
L’autonomie est un point crucial
dans les nouvelles relations internationales.
Si vous prenez en compte
certains acteurs non-étatiques
comme les acteurs locaux, les villes,
les comtés, les régions à l’intérieur de l’Etat,
ces acteurs locaux promeuvent
leur propre autonomie
sur la scène internationale
et ainsi leur émancipation
du contrôle de l’Etat-nation souverain.
C’est ce qu’a souligné Brian Hocking
quand il observait la stratégie employée
par les acteurs locaux en Australie.
Mais nous pouvons trouver
beaucoup d’autres exemples
et j’ai mentionné, dans la séquence précédente
le cas des ONG pour qui l’objectif principal
était de protéger leur autonomie
lorsqu’elles agissent sur la scène internationale.
La coopération est quelque chose de très important
et cette coopération doit être considérée
d’un point de vue horizontal,
c’est-à-dire entre acteurs transnationaux,
mais aussi d’un point de vue vertical
entre Etats-nations,
c’est-à-dire la négociation,
la coopération entre l’Etat et sa société,
comme Robert Putnam l’a souligné
à propos du fameux « jeu à deux niveaux »
en relations internationales
un niveau entre Etats-nations
et un niveau entre chaque Etat-nation
et sa propre société.
C’est pourquoi nous avons maintenant
un nouveau monde dans lequel
le domestique et l’international sont mélangés,
nous sommes dans un monde « intermestique ».
Mais nous devons aller plus loin,
nous devons essayer de comprendre comment
ces différentes catégories d’acteurs interagissent.
Dans l’ordre mondial traditionnel,
il y avait une seule sorte d’acteur
qui était l’Etat-nation.
L’Etat-nation avait le monopole
des relations internationales
et les relations internationales
étaient assez simples à comprendre
puisqu’elles étaient faites
de compétition entre acteurs similaires.
Et particulièrement au 19e ou au 20e siècle,
quand les Etats-nations étaient
très proches les uns des autres,
appartenaient à la même culture
et partageaient le même niveau
de développement économique.
Maintenant, les Etats-nations sont diversifiés
et doivent faire face
à deux autres catégories d’acteurs :
les entrepreneurs identitaires
et les entrepreneurs transnationaux.
Ainsi, trois sortes d’acteurs
sont en compétition
et interagissent dans notre monde :
les Etats-nations,
les entrepreneurs transnationaux
et les entrepreneurs identitaires.
Nous savons ce que l’Etat-nation signifie
et comment le définir,
nous savons que les Etats-nations
sont fondés sur l’allégeance citoyenne
et la représentation politique.
Et maintenant tournons-nous
vers le second angle de notre triangle
celui des entrepreneurs transnationaux,
que nous considérons
comme des entrepreneurs inclusifs,
mobilisant des individus du monde entier,
dans une sorte de marché global.
Ces entrepreneurs transnationaux
dont nous avons parlé
dans notre leçon précédente,
ces entrepreneurs transnationaux
comprennent les firmes multinationales,
mais aussi les ONG, mais aussi
les médias transnationaux par exemple.
Et maintenant, si nous nous dirigeons
vers le troisième angle de notre triangle
celui des entrepreneurs identitaires,
il nous faut les différencier
des entrepreneurs transnationaux
dans la mesure où ils sont exclusifs.
C’est-à-dire qu’ils font appel
à une partie du monde,
à ceux qui partagent la même identité.
Cette identité est faite de proximité
et l’appel à l’entrepreneur identitaire
a pour fondement la communauté,
que ce soit la communauté religieuse,
linguistique, ou bien ethnique
et c’est pourquoi nous pouvons
différencier ces entrepreneurs identitaires
qui ont pour base l’allégeance première
des entrepreneurs transnationaux
qui eux ont pour base l’allégeance utilitariste.
Ces trois angles sont vraiment l’expression
des trois catégories d’acteurs qui
sont en compétition à l’échelle internationale.
Ils n’ont pas la même identité,
ils n’ont pas la même allégeance,
ils n’utilisent pas les mêmes types
d’instruments de mobilisation,
ils n’ont pas les mêmes stratégies,
ils n’ont pas les mêmes valeurs,
ils n’ont pas les mêmes objectifs.
Le point central
de l’énigme internationale
est alors de savoir comment combiner
ces différentes sortes d’identité,
de valeurs,
d’objectifs,
d’instruments
et de procédés.
L’anarchie de la scène internationale actuelle
résulte principalement de cette combinaison
de différentes logiques qui n’existaient pas
dans l’ordre mondial traditionnel.
Et c’est précisément la prise en compte
de ce triangle, qui permet d’observer
qu’il existe une tension permanente en son sein.
Les trois angles sont en tension,
c’est-à-dire que les Etats-nations
sont en tension avec les acteurs transnationaux
parce que les acteurs transnationaux
défient les frontières,
et défient la souveraineté étatique.
C’est la tension habituelle entre
un acteur issu du marché et un acteur
issu d’une communauté politique.
Mais il existe la même tension
entre les Etats-nations
et les entrepreneurs identitaires
parce que les entrepreneurs identitaires
défient l’allégeance citoyenne.
Ils considèrent que
l’allégeance première d’un individu
n’est pas l’Etat-nation
mais sa communauté d’origine,
sa communauté religieuse,
sa communauté ethnique,
sa communauté linguistique.
Et l’entrepreneur identitaire considère
comme un traitre ceux qui font
d’abord allégeance à leur Etat-nation
avant de faire allégeance à leur communauté,
à leur <i>Gemeinschaft</i> selon l’expression
du sociologue allemand Tönnies.
En même temps il y a aussi une tension
entre les entrepreneurs identitaires
et les entrepreneurs transnationaux
parce qu’il existe une tension
entre le marché et la communauté
entre <i>Gesellschaft</i> et <i>Gemeinschaft</i>
et cette tension exprime
la dynamique principale
de la scène internationale aujourd’hui.
Mais, en même temps,
s’ils sont dans une tension permanente,
ces angles, ces acteurs,
sont condamnés à coexister
et même à coopérer
pour une raison très simple :
aucun d’eux n’est capable de diriger
sans prendre en compte les autres.
Autrement dit
les dynamiques internationales actuelles
dépendent de la capacité de ces acteurs
à coopérer, à réaliser des transactions.
La véritable dynamique
des relations internationales aujourd’hui
est de savoir comment combiner
ces dynamiques identitaires
avec les principes de l’Etat-nation
et avec ceux des entrepreneurs transnationaux.
C’est dans le mélange
de ces trois types d’acteurs,
de ces trois types de stratégies et principes
que nous trouverons
un nouvel ordre international.
Si ces acteurs sont capables de coexister,
et, encore plus, de coopérer,
nous procéderons d’une manière pacifique.
S’ils ne sont pas capables de trouver
un dénominateur commun et un intérêt commun
nous nous trouverons alors
dans une situation conflictuelle.
Vous voyez bien
que cette nouvelle sorte de conflits
ne résulte plus de la compétition entre Etats,
mais d’une tension entre Etats,
acteurs transnationaux
et entrepreneurs identitaires.
Explorer notre catalogue
Rejoignez-nous gratuitement et obtenez des recommendations, des mises à jour et des offres personnalisées.
Coursera propose un accès universel à la meilleure formation au monde,
en partenariat avec des universités et des organisations du plus haut niveau, pour proposer des cours en ligne.
© 2019 Coursera Inc. Tous droits réservés.
