[ЗАСТАВКА] В предыдущем фрагменте мы с вами, уважаемые слушатели, говорили про последствия государственного вмешательства. И вывод, который был сделан в конце фрагмента, состоял в том, что, как правило, государству не стоит вмешиваться в работу рынка. От этого величина благосостояния, которое данный рынок может сгенерировать, только уменьшается. Но нету правил без исключений, и в этом фрагменте мы с вами поговорим про те случаи, когда, с точки зрения экономистов, государству все-таки имеет смысл вмешаться в работу рынка. Первый случай, когда государству имеет смысл все-таки вмешаться в работу рынка, это ситуация с внешними эффектами. Внешними эффектами экономисты называют выгоды или издержки третьих лиц, которые не участвуют в купле-продаже данного блага и никак не представлены на данном рынке. Внешние эффекты могут быть положительными или отрицательными, ну и проще привести пример отрицательного внешнего эффекта. Предположим, есть у нас рынок холодильников. В производстве холодильников, знаете, используется газ фреон. Попадая в атмосферу, этот газ приводит к разрушению озонового слоя. И вот, предположим, есть у нас рынок холодильников, на нем есть свои покупатели и продавцы. И есть третьи лица — это пингвины в Антарктиде, которые страдают от озоновой дыры, которая образовалась в результате производства холодильника, в результате использования фреона. Кроме того, могут страдать, допустим, туристические агентства, которые возят туристов смотреть на этих пингвинов, могут страдать любители животных. И все эти страдания никаким образом не отражены на рынке холодильников, никак не заложены в цену холодильников. Они являются внешними к этому рынку, соответственно, вот поэтому и название «внешние эффекты». С другой стороны, предположим, есть у нас рынок платных медицинских услуг, в частности, вакцинация от гриппа. На этом рынке тоже есть покупатели/продавцы, есть какая-то цена, и есть третьи лица, которые получили выгоду от существования этого рынка. Допустим, я пошел за деньги сделал себе прививку от гриппа и не заболел. Соответственно, в метро я не заразил человека, который ехал по соседству со мной. Вот он и является этим самым третьим лицом, который получил выигрыш от того, что я купил прививку от гриппа. И опять же, его выигрыш в цене прививки в общем случае никак не отражен. Вот вам два примера отрицательного и положительного внешних эффектов. Вы можете видеть другие примеры на этом слайде: примеры отрицательных внешних эффектов, положительных внешних эффектов. Выделяют внешние эффекты в производстве, в потреблении. Допустим, если вы потребляете сигареты, то получают какие-то издежки/неудобства третьи лица — пассивные курильщики. Отрицательный внешний эффект в производстве — это вот производство холодильников, про которое я говорил, производство бумаги на целлюлозно-бумажном комбинате на Байкале, от которого страдают местные жители, от которого страдают все любители озера Байкал. Но, правда, целлюлозно-бумажный комбинат, к счастью, насколько я знаю, закрылся, но экологические проблемы остались. В целом все экологические проблемы, связанные с производством того или иного товара и услуги, это и есть проявление отрицательных внешних эффектов. В том числе, известное вам глобальное потепление. Примеры положительных внешних эффектов, кроме прививки от гриппа, это образовательные программы, это научные разработки. В результате этой деятельности могут получить выгоду третьи лица. Допустим, люди наслаждаются более высоким уровнем культуры, если в стране много студентов. Открытие, сделанное, допустим, какой-то фармацевтической компанией, которая разрабатывала лекарственный препарат, может быть использовано в других сферах человеческой деятельности, соответственно, тоже какую-то выгоду получают третьи лица. «Пчелы и гречка» — это такой очень известный пример положительного внешнего эффекта в производстве. Если у нас рядом расположена пасека и гречишное поле, то производство гречки имеет положительный внешний эффект, потому что на гречку летают пчелы и дают мед. А с другой стороны, пчеловодство имеет положительный внешний эффект, потому что пчелы летают на гречку и ее опыляют, то есть вот тут такой вот взаимный положительный внешний эффект. Проблема положительных или отрицательных внешних эффектов состоит в том, что они внешние, что рынок их не видит, что они не заложены в рыночную цену. Вот я вам могу привести такой пример. Есть у нас, допустим, какое-нибудь экологически грязное производство. Соответственно, если мы примем во внимание дополнительные издержки, связанные с уроном экологии (выбросом парниковых газов, выбросом каких-нибудь химикатов и прочей отравы в окружающую среду), и посчитаем эти все выбросы в денежном выражении, если мы будем их считать издержками, то предложение данного товара должно быть меньше. То есть без учета вреда экологии предложение представлено серой линией, а с учетом вреда для экологии предложение представлено синей линией. Соответственно, рынок будет находиться в равновесии в серой точке, тогда как в идеале равновесие должно было бы быть в белой точке — пересечении синего предложения и красного спроса. Получается, что нерегулируемый рынок производит слишком много товара в данном случае и по слишком низкой цене. Потому что мы не принимаем во внимание экологические последствия, связанные с производством данного товара. Другой пример — положительный внешний эффект. Без учета, к примеру, дополнительной пользы, спрос на платные прививки от гриппа показан серой линией. Но если мы примем во внимание дополнительную выгоду для общества, которую несут в себе эти прививки, то спрос должен был бы быть показан красной линией. Соответственно, рынок в отсутствие решения этой проблемы находится в равновесии в серой точке, тогда как желательно было бы находиться в точке равновесия белой — там, где пересекаются синее предложение и красный спрос. Соответственно, получается, что по сравнению с идеалом, в данном случае рынок производит слишком мало блага, продает его слишком по низкой цене, то есть слишком мало его ценят. Ну и вот получается, что в данных двух случаях (в случае отрицательного и положительного внешнего эффекта) государство может воздействовать на ситуацию и перевести рынок ближе к желаемому равновесию. Соответственно, в арсенале государства есть административные меры (со знаком «−», со знаком «+»), государство может запрещать или ограничивать производство с отрицательным внешним эффектом, вводить штрафы за загрязнение окружающей среды, облагать таких производителей дополнительными налогами. А если у нас производство сопряжено с положительным внешним эффектом, государство, наоборот, может субсидировать производство данного товара. Или если это положительный эффект в потреблении, государство может субсидировать потребителей, как-то иначе стимулировать их увеличивать их спрос, заставлять потреблять больше данного хорошего блага с положительным внешним эффектом. Нужно сказать, что, в принципе, существует и альтернатива: можно попробовать решить проблему внешних эффектов и без вмешательства государства. К примеру, у нас таким образом пытались решить проблему парникового эффекта. Возможно, вы знаете про Киотский протокол. На первой неделе я вам говорил, что если у нас нету четких прав собственности, допустим, на атмосферу нашей планеты, то каждая страна выбрасывает парниковые газы, и в результате страдают все. Но каждое государство продолжает выбросы, исходя из того, что если остановится оно и не остановятся другие, то нет смысла, так скажем, бороться с парниковым эффектом в одиночку. В данном случае вот рыночная экономика не может с этой проблемой справиться: надгосударственных органов, которые бы заставили все государства сразу сократить выбросы у нас тоже нету, возможности вводить штрафы тоже сомнительные, но есть возможность установить некие права собственности. Сказать, что каждому государству принадлежит право на кусочек атмосферы, каждое государство имеет некую квоту на выброс парниковых газов. Если государство хочет выбросить больше углекислоты, оно должно купить право у какого-то другого государства. И наоборот, если государство сокращает выбросы парниковых газов, то оно может продать часть своей квоты тому, кому это требуется. Соответственно, в таком случае у нас выброс парниковых газов попадает в сферу работы рынка. Выбросы парниковых газов начинают иметь свою цену. Эту цену можно заложить в издержки, эту цену рынок может учесть. То есть внешний эффект перестанет быть внешним, он станет внутренним, он будет, как говорят экономисты, интернализован. И этот вывод был получен как раз на основе работы экономиста, на основе так называемой теоремы Коуза. [ЗАСТАВКА]
