8.1 Internet cambia el juego

Loading...

En provenance du cours de Universitat Autònoma de Barcelona

Democracia y decisiones públicas. Introducción al análisis de políticas públicas

561 notes

Universitat Autònoma de Barcelona

Democracia y decisiones públicas. Introducción al análisis de políticas públicas

561 notes

¿Qué son las políticas públicas? Son la plasmación más concreta de la política. Lo que los gobiernos hacen, y dejan de hacer, para hacer frente a los problemas colectivos. Este curso trata sobre cómo se decide qué problemas abordar y qué soluciones adoptar. Un proceso primordialmente político y social que suele escapar al análisis puramente racional. A lo largo del curso analizaremos por qué algunos problemas adquieren la categoría de problemas públicos mientras que otros no llegan a captar la atención, describiremos la pugna política que suele haber tras la descripción e interpretación de los problemas, identificaremos el complejo entramado de actores dispuestos a influir en la adopción de las políticas públicas, y cómo las discrepancias se suelen extender más allá de la toma de decisiones y hasta la aplicación práctica de la política pública. Trataremos también sobre las grandes dificultades que padecen gobiernos y actores sociales para llegar a saber si las políticas que se llevan a cabo son realmente útiles y cómo aprender a mejorar su rendimiento. Los objetivos de este curso son: 1. Mostrar a los alumnos un número de casos reales que ilustran la complejidad de los procesos de adopción de las políticas públicas, y cómo estos procesos pueden ser incoherentes con los modelos racionales de toma de decisiones. 2. Transmitir a los alumnos los fundamentos e instrumental del análisis de políticas públicas para que puedan afrontar creativamente problemas del mundo real. 3. Contribuir a que los alumnos sean ciudadanos conocedores del funcionamiento de los sistemas democráticos. Por ello, el curso se dirige a todas las personas interesadas en los problemas colectivos, así como a aquellas que quieran convertirse en participantes influyentes en el proceso de formación de las políticas, ya sea como analistas, funcionarios públicos, trabajadores del tercer sector, o como ciudadanos comprometidos en causas políticas. También se dirige a estudiantes que se dispongan a iniciar estudios de grado o postgrado en administración pública, gestión pública o análisis de políticas públicas.

À partir de la leçon

MÓDULO 8. Conclusiones

Llegamos al octavo y último módulo del curso, con un conjunto de reflexiones de Joan Subirats sobre cómo Internet ha cambiado el juego, las funciones (y tensiones) del analista político, la doble crisis y el reto de repolitizar la democracia. Le acompañan un conjunto de profesores invitados, la mayoría de los cuales aúnan la condición de académicos del ámbito de las ciencias sociales y de ex-políticos, a los que hemos sometido a una misma y Lindblomiana pregunta: "Dado que todo se reduce a que las decisiones sean democráticas (en cuanto al proceso por el que se adoptan) e inteligentes (en cuanto a su capacidad para solucionar problemas): ¿dónde estamos actualmente en este doble reto?". Veréis que la mayoría coinciden a considerar que nos hallamos en un momento de frustración y cambio. Son tiempos revueltos y estimulantes. Con las reflexiones que clausuran el curso, también llega el examen final. El examen contiene algunas preguntas sobre los vídeos de este último módulo, incluyendo los de los profesores invitados. No olvidéis dejarnos vuestra opinión sobre qué os ha parecido el curso en el foro de discusión. Esperamos reencontraros pronto en otra ocasión virtual o presencial... ¡Ha sido un placer!

8.1 Internet cambia el juego14:23

8.2 La doble crisis de la democracia3:28

8.3 La tensión entre el análisis y la política6:13

8.4 Repolitizar la democracia4:41

8.5 ¡Hasta la próxima!3:50

Rencontrer les enseignants

Joan Subirats
Catedrático de Ciencia Política
Instituto de Gobierno y Políticas Públicas (IGOP)
Jaume Blasco
Máster en Administración Pública
Instituto de Gobierno y Políticas Públicas (IGOP)
Ismael Blanco
Profesor Agregado e Investigador Ramón y Cajal
Instituto de Gobierno y Políticas Públicas (IGOP)
Quim Brugué
Catedrático de Ciencia Política
Departamento de Ciencia Política y Derecho Público
Raquel Gallego
Profesora Agregada
Departamento de Ciencia Política y Derecho Público
Margarita León
Investigadora Ramón y Cajal
Instituto de Gobierno y Políticas Públicas (IGOP)
Marc Parés
Investigador y coordinador del grupo "Urban Governance, Commons, Internet and Social Innovation"
Instituto de Gobierno y Políticas Públicas (IGOP)

Bien, entramos en la

última semana del curso, en esta semana vamos a tratar

de recuperar algunos de los elementos que de alguna manera han constituido

uno de los hilos conductores del curso, el curso está presente en el título ¿no?

El debate sobre democracia y decisiones públicas y cómo relacionar este debate

sobre democracia y decisiones públicas con el análisis de políticas públicas.

En el libro, que también nos ha servido un poco de

referencia en este curso el de decisiones públicas, hay un post escrito un final,

que incorporamos hablando del cambio social, cambio

tecnológico y los efectos de los procesos de toma de decisiones públicas ¿no?

¿Por qué lo incorporamos?

Porque de entrada entendemos que, que el hecho que se está produciendo ¿no?,

con el impacto de Internet en muchísimos aspectos de la vida no es algo que pueda

quedar al margen de, de este debate sobre democracia y decisiones públicas.

Seguramente hace unos años hablábamos de nuevas tecnologías o de tecnologías de

la información y de la comunicación y con esto intentábamos referirnos a lo social y

tecnológico que se estaba produciendo.

Pero ahora cada vez somos más conscientes de que estamos hablando de algo que es

bastante más, más profundo ¿no?

estamos hablando del Internet de las cosas, del Internet de las personas,

hablamos de smart cities, hablamos de idem opersignal, igoverment, estamos

incorporando la idea de, de Internet en muchísimos otros aspectos de la vida ¿no?

Sabemos por ejemplo que, que hay impresoras de

tres dimensiones que han sido capaces de construir impresoras de tres dimensiones y

que al mismo tiempo esas impresoras de tres dimensiones se están usando para,

para resolver los grandes problemas que históricamente habíamos tenido que era la

relación entre producción de masas y producción personalizada ¿no?

Estamos por tanto entrando en un punto muy importante que algunos han

comparado por ejemplo the economist ¿no?,

hace un par de años tituló en uno de sus, de sus revistas de las que teníamos

cada semana, el titular fue la tercera revolución industrial y relacionada el

impacto tecnológico que está produciendo Internet con lo que significó en su

momento pues la máquina de vapor o al inicio del siglo 20 la aplicación

del Taylorismo en la fábrica Ford en California en 1913 ¿no?

Es decir, y como decía muy bien the economist cada una de

estas grandes revoluciones tecnológicas y productivas,

tuvieron enormes también impacto en los ámbitos sociales,

familiares, las formas de vida y también en la forma de hacer política,

de tomar decisiones, de considerar el papel de las administraciones públicas.

Por lo tanto, sería bastante ingenuo por nuestra parte ¿no?

hacer este curso y no incorporar de una manera específica al

menos como reflexión al final de este curso el

debate del impacto de Internet en las políticas públicas.

Una forma de mirar el tema de Internet en este ámbito de las políticas públicas

sería imaginar que simplemente lo que hemos de considerar es que Internet es un

instrumento nuevo, que vamos a utilizar para hacer las cosas que hacíamos ¿no?

Es decir, clavábamos los clavos,

normalmente con una serie de martillos ¿no?

Y Internet es un martillo nuevo, más ágil,

que tiene una configuración mejor, que nos permite trabajar más rápido y mejor.

Pero, no nos ha cambiado la vida ¿no?

seguimos haciendo lo que hacíamos con este martillo nuevo.

Mark Posner en una brillante metáfora dice que,

que Internet no es un martillo nuevo, es Alemania ¿no?

¿Por qué lo dice Mark Posner?

Porque él es canadiense y él dice, si a mi me regalan un martillo nuevo a mi no me

cambia la vida, si voy a Alemania a vivir yo como canadiense he de aprender un

lenguaje nuevo, las relaciones sociales y políticas son distintas, los buenos y

malos de Alemania son distintos de los buenos y malos de Canadá, es decir,

irme a mi, irme de viaje a Alemania y a vivir a Alemania me cambia la vida.

Entonces lo que él dice Internet no le está cambiando la vida no es un martillo

nuevo, no podemos simplemente hacer lo que hacíamos cambiando un instrumento,

sino que hemos de replantear muchas cosas.

Esto en el campo de las políticas públicas y de las decisiones públicas cómo lo,

cómo lo incorporamos ¿no?

. De entrada en todo el

análisis que hemos hecho a lo largo de estas semanas, hemos hablado de,

de definición de problema, de actores, de agenda,

de toma de decisiones, de implementación, de valoración, un punto central ¿no?

que conecta constantemente todo el debate sobre la,

las decisiones de las políticas públicas es el papel de los actores.

Claro, el hecho de que los actores dispongan de recursos distintos ¿no?

Y que puedan utilizarlos también de maneras nuevas,

esto está alterando lo que podríamos llamar los recursos de los actores ¿no?

Está alterando por lo tanto,

la propia configuración de las policy communities ¿no?

de las comunidades de políticas,

porque hay personas que estaban fuera de estas comunidades de

políticas que ahora tienen posibilidades de intervenir y de influir ¿no?

Tomando el tema de actores, configuración de los actores, recursos de los actores,

configuración de la agenda, análisis de alternativas, impactos ¿no?,

etcétera.

Todo esto está alterado por la, por la incorporación de Internet al escenario.

Si os acordáis cuando nos referimos a los actores hablábamos de

que tenían distintos recursos ¿no?

recursos normativos que eran propios de los poderes públicos,

recursos económicos, recursos políticos y recursos cognitivos.

Y también nos referimos a la distinta digamos,

capacidad de los actores de influir en la agenda.

¿Qué está pasando con Internet?

Lo que está pasando es que, digamos sin tantos recursos económicos hay algunos

actores que son mucho más capaces de influir en la arena de toma de decisiones,

porque el acceso al conocimiento, a la información, a los

elementos comparados que permiten discutir sobre las alternativas y sobre los

potenciales efectos de las alternativas que cada decisión implica están mucho más

presentes, es decir, un actor no tiene porque ser digamos un Zingtan,

para poder digamos discutir sí el hecho de hacer las escuelas de una forma o de otra,

qué influencia va a tener en la, en el mejor impacto en las políticas educativas,

porque a través de Internet puede saber qué está pasando en Finlandia,

qué está pasando en Corea, qué está pasando en Argentina y

qué distintas alternativas se han tomado y cómo digamos,

¿qué efectos han tenido?; porque los debates de cada uno de estos países en

buena parte están presentes también en la arena que implica Internet ¿no?

Por tanto, el acceso a la información qué es un elemento central en

los debates sobre políticas públicas es mucho menos costoso.

Por otro lado, la capacidad también de estar presente en la

arena pública en el debate digamos, de los medios por ejemplo ¿no?

Es decir, antes de alguna manera podías controlar el acceso a los medios de

comunicación sea la prensa, la radio o la televisión a través de los grupos que

controlaban esos medios y que por lo tanto ejercían un cierto cinturón.

Hay alguna gran cadena por ejemplo de almacenes de venta al detalle

aquí en España y que, durante muchos años incorporaba en su contrato de

publicidad con los medios de comunicación el hecho de que no podían hablar de esta

gran cadena de almacenes sin que ellos antes tuvieran acceso a esta noticia.

Durante muchos años esa cadena digamos comercial,

no tenía nunca ningún conflicto laboral, no pasaba nada a ella ¿no?

Siempre era primavera en esa cadena ¿no?

Bien, pues resulta que desde que hay Internet nos hemos enterado que sí

que hay conflictos laborales, que sí que pasan cosas ¿Por qué?,

porque digamos los actores que están digamos en tensión en

esa esfera son capaces de tener acceso a, al ámbito público

sin pasar por aquéllos canales que antes de alguna manera estaban controlados.

de esa capacidad.

En el caso de España por ejemplo, tenemos un, una, un proceso que se

dio muy claramente fue todo el debate sobre la ley Sinde que la llamamos ¿no?

La ley que intentaba evitar las descargas ilegales vía internet y cómo a pesar de

que los grupos políticos más importantes en el congreso de diputados,

las grandes compañías discográficas, de cine y de edición junto con las sociedades

que controlan el pago de los derechos de propiedad intelectual están totalmente de

acuerdo en que aquello se produjera, un conjunto de acciones virales ¿no?

producidas en Internet, bloquearon durante varias veces el

que se aprobara esa, esa ley en el congreso de diputados.

Sin que de alguna manera hubiera un actor digamos,

identificable como tal que estuviera presente en el escenario ¿no?

Digamos era la propia acción conectiva que se convirtió en acción colectiva ¿no?

en términos clásicos.

Es decir, tenemos un cambio en los formatos de movilización y

en la capacidad de impacto de los actores a la hora de influir en las decisiones.

Sin que aquello cabe de coincidir demasiado con lo que

la teoría históricamente había determinado sobre los procesos de acción colectiva.

Otro de los temas centrales también en el debate actual

sobre el impacto internet sobre las políticas y en las políticas públicas es

hasta qué punto internet puede facilitar la capacidad de decisión directa ¿no?

Esto you salió en alguna de las semanas anteriores con el profesor Quim Brugé en

alguno de estos aspectos ¿no?

Yo creo que realmente esto es un tema que lo vamos a ir viendo también y

es un aspecto muy importante ¿no?

Hasta qué punto los procesos de intermediación que existían en el

sistema político pueden ser alterados por la existencia de internet.

Hay muchos comentaristas que dicen que uno de los factores claves de internet es

que ponen en crisis aquellos espacios de intermediación que no aportan valor por sí

mismos, es decir si la gente puede hacer una cosa directamente,

por qué tiene que hacerlo a través de un intermediario.

Internet facilita esa, ese bypass ¿no?

de los intermediarios que no aportan valor.

Podríamos preguntarnos si un parlamento no deja de ser un

espacio de intermediación ¿no?

Y los representantes son intermediadores ¿no?

entre la gente y los espacios donde se toman decisiones.

Es posible hacer el bypass digamos.

Bien, esta sería un poco la idea de la democracia directa ¿no?

Es decir, de hecho el sistema representativo parte de

la hipótesis de que nosotros en

cambio sí que están presentes allí nuestros representantes ¿no?

Que representan a los ausentes.

Ahora hace poco en un parlamento autonómico de aquí de España,

en la iii valenciana, en las cortes valencianas una diputaba se encontraba

mal, estaba enferma y le permitieron desde las cortes valencianas que

estuviera en su casa participando en un debate importante que había en esta cámara

parlamentaria a través de streaming y que pudiera intervenir y votar desde su casa.

Es decir, aquí tenemos el caso de una persona que debería estar presente,

estaba ausente.

Pero estando ausente, no se le mermaba su capacidad de estar presente, de decidir.

Claro, la pregunta es entonces si esa persona que

representaba imaginamos 20 mil o 30 mil personas, ¿por qué esas 20 mil o

30 mil personas no podían también estar presentes en ese debate, no?

Porque técnicamente sería posible hacerlo.

Es decir, aquí lo que estamos viendo es que la hipótesis de la democracia de los

modernos, de la democracia de los antiguos, es decir no podemos mantener en

una sociedad contemporánea la idea de la ágora temiese, porque somos muchos ¿no?

el demos ha crecido tanto que es imposible digamos mantener ese espacio ¿no?

Pero resulta que técnicamente lo podemos empezar a hacer ¿no?

¿Qué estamos perdiendo en este proceso?

Evidentemente deliberación, capacidad de debate ¿no?

Porque no podemos convertir la democracia en algo que sea votar sí, votar no ¿no?

Hay un autor italiano que hizo un libro muy interesante que se llama El

crucifijo y la democracia, se basa en Grebelski,

y él dijo que el primer referéndum de la historia fue aquel en que la gente le

preguntaron qué prefería si Barrabás o Jesucristo, Sin deliberación.

Y si os recordáis, la gente votó Barrabás.

No sabemos si se equivocó o no se equivocó,

pero lo que si sabemos es que se hizo sin deliberación.

Por lo tanto, esa idea de que la democracia puede ser directa sin

deliberación puede ser una democracia instantánea es contradictorio con la

idea de que la deliberación aporta valora las decisiones.

Pero podríamos hacer como propone por ejemplo un politólogo Ian Batch ¿no?

Que propone la idea de un sistema de democracia directa con deliberación y

con presencia de partidos ¿no?

Es decir, planteo un tema y no lo cierro.

Vamos a ver en el futuro seguramente una mayor presión para que haya capacidad

directa en la toma de decisiones, porque técnicamente cada vez va a ser más

posible combinar presencia directa de los ciudadanos en ciertas decisiones, sin

perder valor que implica la incorporación de la deliberación en estas decisiones.

Explorer notre catalogue

Rejoignez-nous gratuitement et obtenez des recommendations, des mises à jour et des offres personnalisées.

Coursera propose un accès universel à la meilleure formation au monde, en partenariat avec des universités et des organisations du plus haut niveau, pour proposer des cours en ligne.

© 2018 Coursera Inc. Tous droits réservés.

Télécharger dans l'App Store

Disponible sur Google Play